31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28909/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №813/6822/14(876/3903/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 24.10.2016 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.
Натомість до касаційної скарги Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано відсутністю відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України, що позбавляє податковий орган можливості виконати вимоги положень частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.
Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №813/6822/14(876/3903/16).
2. Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №813/6822/14(876/3903/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
3. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 01.12.2016.
4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна