19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27174/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за заявою про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відмовлено в поновленні строку звернення до суду, а позов залишено без розгляду.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права та ухвалити рішення про поновлення строку на адміністративне оскарження.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що оскаржуване рішення Смілянської міської ради було оприлюднене належним чином 7 вересня 2011 року в газеті Смілянської міської ради «Сміла», суд не вважає за можливе з наведених позивачем мотивів поновити строк, після закінчення якого пройшло 4 роки і 4 місяці.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за заявою про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець