Суддя доповідач Епель О.В.
03 листопада 2016 року Справа № 735/847/16-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Соснівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Соснівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення відповідача від 11.08.2016 р. № 756/05 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення йому пенсії, та постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 з 01.12.2015 р. без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у зв'язку з підвищенням на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 заробітної плати працюючого державного службовця.
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а також апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 05.10.2016 р., тобто останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 25.10.2016 р.
Станом на 03.11.2016 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Соснівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.В. Епель