04 листопада 2016 р.
справа № 804/5312/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.
В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що на всі його банківські рахунки накладено арешт в рамках виконавчих проваджень.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору. При цьому, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.
Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження неможливості оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому оскільки не підтверджено можливості зняття арешту з його банківських рахунків.
Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору, суд доходить висновку про відсутності підстав для задоволення поданого клопотання.
Таким чином дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16006,99 грн.
Оскільки до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, для усунення зазначеного недоліку апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 16006,99 грн. за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012,
р/р 31217206781004,
ККДБ 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, до поданої апеляційної скарги не було додано її копії.
Для усунення зазначеного недоліку апелянту необхідно подати до апеляційного суду, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор» у відстроченні сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» - залишити без руху.
Зобов'язати апелянта протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 16006,99 грн.;
- надати до апеляційного суду, копію апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.Ю. Поплавський