№ 207/2949/16-ц
№ 2/207/1712/16
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2016 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1400,00 грн. та провести індексацію цієї грошової суми; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку та провести індексацію цієї суми; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Частиною третьою статті 118 ЦПК України дозволено подання позовів щодо вимог, зазначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
В матеріалах поданих позивачем разом з позовною заявою відсутні докази того, що позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати або відповідний наказ було скасовано судом. В позовній заяві взагалі відсутнє посилання на те, що позивач зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Окрім цього відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Разом з цим позивач не зазначає ім'я та по батькові відповідача, а вказує лище ініціали.
Також відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач має навести розрахунки відповідних сум, як обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, при цьому позивачем у позовній заяві не зазначається, яку суму середнього заробітку він просить стягнути з відповідача та чим він обгрунтовує відповідний розрахунок. Просить провести індексацію грошової суми, але суд не проводить індексацію, а може стягнути або зобов'язати відповідача зробити певні дії. Таким чином позовні вимоги є неконкретними.
Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Кураїни, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Юрченко