17 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Червинської М.Є., Мазур Л.М. Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року,
У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування.
Свої вимоги ОСОБА_4 мотивувала тим, що вона працює лікарем терапевтом дільничним комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва. Посилаючись на незаконність наказу, виданого відповідачем від 9 лютого 2015 року та безпідставність притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення правил етики та деонтології, неналежним ведення медичної документації, оскільки жодних порушень трудової дисципліни, трудових чи функціональних обов'язків вона не вчиняла та свої посадові обов'язки виконує сумлінно. З урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати протиправним наказ від 9 лютого 2015 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та скасувати його.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня
2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 21 червня 2016 року, у задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
За змістом ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що позивачем було порушено п.п. 3.1, 3.13 посадової інструкції лікаря-терапевта дільничного та недотримання правил етики та деонтології. Підставою для оголошення догани є скарга пацієнта ОСОБА_6 від 16 січня 2015 року та письмове прохання пацієнта ОСОБА_7 і результати експертної оцінки ведення медичної документації лікарем дільничним терапевтом ОСОБА_4
Таким чином, суди дійшли правильного висновку про те, що комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва був дотриманий порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, наказ від 9 лютого 2015 року застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, винесений з дотримання строків передбачених ст. 148 КЗпП України, є законним та підстави для його скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: М.Є. Червинська
Л.М.Мазур
Т.О.Писана