01 листопада 2016 року Справа № 876/7194/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.
за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2016 року у справі за позовом Мукачівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
04.08.2016 року позивач - Мукачівська міська рада звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, в якому просить визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 протиправними; зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №876/3371/16, в зв'язку з виконанням рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 протиправними, зобов'язано винести постанову про закриття виконавчого провадження, в зв'язку з виконанням рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, виконавчий лист №876/3371/16.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що 07.07.2016 року рішенням Мукачівської міської ради (14-а сесія 7-го скликання), на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. у справі №876/3371/16 внесено зміни до бюджету м. Мукачево на 2016 рік. Вказане рішення винесено до спливу місячного строку, визначеного постановою суду. 11.07.2016 року Мукачівською міською радою опубліковано у виданні, в якому було опубліковано рішення Мукачівської міської ради від 12.01.2016 року №96 «Про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік, резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року.
Старшим держвиконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 05.07.2016 року відкрито виконавче провадження. Дана постанова винесена несвоєчасно, незважаючи на це, а також на ту обставину, що 11.07.2016 року про виконання постанови суду було інформованого відповідача, він ухиляється від винесення постанови про закриття виконавчого провадження.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною із невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що державним виконавцем вживаються всі необхідні дії, спрямовані на належне та повне виконання рішення суду і винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним і неможливим через те, що виконавче провадження є зупиненим.
Також апелянт звертає увагу на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 876/3371/16, яким зобов'язано Мукачівську міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину даної постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено рішення Мукачівської міської ради від 12 січня 2016 року № 96 «Про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік (нова редакція)», після набрання постановою законної сили, закінчено на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про що 29.07.2016 року винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №876/3371/16 (№303/585/16-а) за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Мукачівської міської ради, треті особи: Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, Державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти», Державний професійно-технічний навчальний заклад «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_2», Вище професійне училище № 3 м. Мукачево, Публічне акціонерне товариство «Закарпаттягаз», Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії визнано незаконним і нечинним з дня набрання даною постановою законної сили рішення 6-ї позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 12.01.2016 року № 96 «Про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік (нова редакція)» та зобов'язано Мукачівську міську раду в місячний строк з дня набрання даною постановою законної сили повторно розглянути і прийняти рішення про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік з дотриманням положень підпункту «е» пункту 1 ст.89 Бюджетного кодексу України та абзацу 2 ст. 27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансування підготовки робітничих кадрів у професійно-технічних закладах, розташованих у м. Мукачево, за рахунок видатків, що здійснюються з бюджету м. Мукачево.
На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. Львівським апеляційним адміністративним судом 04.07.2016 р. видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 05.07.2016 року відкрито виконавчого провадження ВП №51574664 з виконання виконавчого листа №876/3371/16, виданого 04.07.2016 р. Львівським апеляційним адміністративним судом, про визнання незаконним і нечинним з дня набрання даною постановою законної сили рішення 6-ї позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 12.01.2016 року № 96 «Про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік (нова редакція)» та зобов'язання Мукачівської міської ради в місячний строк з дня набрання даною постановою законної сили повторно розглянути і прийняти рішення про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік з дотриманням положень підпункту «е» пункту 1 ст.89 Бюджетного кодексу України та абзацу 2 ст.27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансування підготовки робітничих кадрів у професійно-технічних закладах, розташованих у м. Мукачево, за рахунок видатків, що здійснюються з бюджету м. Мукачево. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 11 липня 2016 року.
Відповідно до вимог частини 5 статті 124, частини 3 статті 129 Конституції України встановлено обов'язковість виконання судових рішень на всій території України.
В силу ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч.1 ст.11 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до вимог ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Пунктом 1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.
Частиною 1 статті 19 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Частиною 1 статті 25 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби
Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Частиною 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником, до початку його примусового виконання, державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як слідує з матеріалів справи, 15.07.2016 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області надійшов лист з Мукачівської міської ради № 1040/01-14 від 11.07.2016 року, яким повідомлено про повне виконання рішення суду шляхом прийняття Мукачівською міською радою рішення №275 «Про внесення змін до бюджету міста Мукачево на 2016 рік». Даним рішенням передбачено фінансування підготовки робітничих кадрів у професійно-технічних закладах міста Мукачева на 2016 рік в повному обсязі, згідно поданих ними розрахунків.
Однак, 14.07.2016 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області надійшов лист з Закарпатської обласної державної адміністрації № 06-16/1950 від 12.07.2016 року, яким повідомлено про те, що рішенням Мукачівської міської ради № 275 «Про внесення змін до бюджету міста Мукачево на 2016 рік» на утримання професійно-технічних навчальних закладів згідно з додатком 2 до цього рішення виділено кошти у сумі 20213,7 тис. грн., що становить 70% до потреби (необхідно 29503,5 тис. грн.) Також повідомлено, шо сума коштів, яка передбачена даним рішення Мукачівської міської ради, не забезпечує утримання вищезазначених навчальних закладів міста Мукачево в повному обсязі, а тільки на 10 місяців поточного року, що підтверджується додатками до даного листа, а саме даними про фінансування професійно-технічних навчальних закладів Закарпатської області у 2016 році станом на 30.06.2016 року, даними про використання коштів на підготовку робітничих кадрів у 2016 році станом на 11.07.2016 року по Закарпатській області та поясненнями головних бухгалтерів професійно-технічних закладів м. Мукачева.
20.07.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень надіслано листа до Мукачівської міської ради за № 2108/484-8 від 20.07.2016 року з вимогою виконати рішення суду в повному обсязі у строк до 01.08.2016 року.
Мукачівською міською радою листом від 29.07.2016 року № 1137/01-14 повідомлено, що рішення суду виконано згідно розрахунків, що були подані закладами ПТО м. Мукачева.
Згідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
02.08.2016 року з метою належного та повного виконання рішення суду від 16.06.2016 року по справі 876/3371/16 державним виконавцем надіслано заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення рішення суду, в порядку ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».
Також, 02.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».
Пунктом 1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження може бути зупинено: у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
З аналізу вказаних норм та обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем вживаються всі необхідні дії, спрямовані на належне та повне виконання рішення суду, а тому винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним і неможливим через те, що виконавче провадження є зупиненим.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача винести постанову про закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №876/3371/16 у зв'язку з виконанням рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, оскільки до виключних повноважень державного виконавця належить вирішення питання щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Таким чином, суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження органу при прийнятті останнім рішення.
Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.
Керуючись ч.3 ст.160, ст. ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області задовольнити.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2016 року у справі №303/4664/16-а скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Мукачівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Р.Б. Хобор
ОСОБА_3
Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.11.2016 року.