Справа № 442/3382/16-к
Провадження № 1-кп/442/220/2016
31 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140110002780 від 14 .12.2015року відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 з середньою освітою, не одруженого, працюючого на автомийці в м. Львів, позапартійного, невійськовозобов'язаного, раніше судженого 28.01.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 12.11.2015 року близько 18 год.00 хв. , перебуваючи у АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, протиправно, шляхом вільного доступу, повторно заволодів мотоциклом марки « Kawasaki KLR 650 « , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 51000 гривень, який знаходився у власності ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред'явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що дійсно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Маючи намір придбати мотоцикл, приїхавши до потерпілого та скориставшись його відсутністю сів і поїхав на мотоциклі у невідомому напрямку. Виїхавши біля м. Самбір поїхав у м. Львів. В подальшому мотоцикл продав. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, однак цивільний позов не визнає , вважає, що шкоду відшкодовано та просить його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні , протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом , вчиненого повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, думку потерпілого, який щодо міри покарання покладається на думку суду, відшкодування шкоди частково.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст. 289, що кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких, особу винного, який раніше судимий, однак дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом 28.01.2016 року , відтак суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.
Судових витрат немає.
З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України
Цвільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка завдана ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, витрати на правову допомогу, та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, яка, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості моральних та душевних страждань потерпілого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 р. за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,, і остаточно обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 -х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 8420 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4345 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча судя: ОСОБА_1