Справа № 541/2179/16-к
Провадження № 1-кс/541/446/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
01 листопада 2016 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,
Автоматичною системою документообігу суду в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя ОСОБА_3 завив собі самовідвід посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як було порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді для розгляду скарги, а саме її розподілено в порушення пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30.
Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи .
Пунктом 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 визначається, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Враховуючи те, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого раніше розглядала слідчий суддя ОСОБА_4 і на даний час вона не позбавлена можливості розглядати дану скаргу, а збори Миргородського міськрайонного суду не приймали рішення про визначення слідчого судді в іншому порядку, ніж це передбачено пунктом 2.3.43 Положення, вважаю, що при визначенні слідчого судді ОСОБА_3 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» порушено встановлений частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, що являється підставою для задоволення самовідводу судді.
Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1