№ 317/4386/16-к
№/п 1-кс/317/622/2016
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12016080230000558 від 26 березня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербовець, Воловецького району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.01.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання відбував у Коломийській ВК № 41 Івано-Франківської області. 04.07.2014 на підставі постанови Коломийського міського суду Івано-Франківської області звільнений згідно ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.3 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у наступному : 05.03.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на частково огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, пройшов до житлового будинку, біля якого побачив один алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартість якого згідно висновку експерта № 766 від 24.05.2016 складає 990 гривень 02 копійки, та який таємно викрав, тим самим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.
31.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред'явлення особи за фотознімками.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.
Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зловживає спиртними напоями, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 :
- заборонити перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу винного - горілчаних виборів;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-з'являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом і у призначений час;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Зазначені обов'язки діють два місяці, тобто до 29.12.2016 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1