Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4285/14-ц
Провадження №: 2/332/1024/16
28 жовтня 2016 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином .
ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом (а.с.59-61) до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином з тих підстав, що 24.05.14 приблизно о 22 годині ОСОБА_2 (відповідач у справі), перебуваючи біля АЗС по вул. Перемоги, 54 в м. Запоріжжі, діючи умисно, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклої сварки наніс позивачу удар ножем в праве плече, спричинивши тим самим згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.06.14 № 03 непроникаюче поранення правої надлопаточної області, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я, а після цього один удар вказаним ножем в живіт, спричинивши тим самим згідно вказаного висновку експертизи проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки з розвитком гемоперитонеума (скупчення крові в черевній порожнині), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Зазначені обставини підтверджуються вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.14 у кримінальній справі № 335/7410/14-к (провадження № 1-кп /335/430/2014).
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні при вищевикладених обставинах злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та засуджено до позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті отримання тілесних ушкоджень при вищезазначених обставинах позивач з 24.05.14 по 08.06.14 перебував на лікуванні у третьому хірургічному відділенні Запорізької міської клінічної лікарні екстремальної та швидкої медичної допомоги. Дана обставина підтверджується виписним епікризом. В результаті протиправних дій, вчинених відповідачем позивачу спричинено моральну шкоду, яка виявилась у тому, що він зазнав біль від отриманої травми.Крім того, 01.07.14 позивач закінчив Запорізький будівельний коледж за спеціальністю «оброблювання деревини» та здобув кваліфікацію технік-технолог. Дана обставина підтверджується Дипломом молодшого спеціаліста АР № 47333378, копія якого додається до позовної заяви.
В той же час, відповідно до виписного епікризу при виписці позивачу рекомендоване обмеження фізичних навантажень. Таким чином, принаймні у найближчий час він не може не лаштуватись на роботу не тільки за спеціальністю, але й на будь-яку роботу, пов*язану з фізичними навантаженнями. Тобто можливість реалізації своїх здібностей у позивача звузилась.
Таким чином позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду спричинену злочином в сумі 200000 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити з підстав указаних в позові.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що вважає , що сума позову не обґрунтована. Раніше на користь позивача ним вже сплачено частково сума моральної шкоди, а тому в позові просить відмовити.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила , що позивач є її сином. Після поранення, її син втратив здоров*я , переніс шок, не може влаштуватись на роботу за спеціальністю через травму. Коли син був у лікарні то родичі відповідача від його імені перерахували на лікування її сина 4000 грн. Також частково вони отримали гроші за виконавчим листом по скасованому заочному рішенню по цій справі.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
24.05.14 приблизно о 22 годині ОСОБА_2 (відповідач у справі), перебуваючи біля АЗС по вул. Перемоги, 54 в м. Запоріжжі, діючи умисно, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклої сварки наніс позивачу удар ножем в праве плече, спричинивши тим самим згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.06.14 №26 03 непроникаюче поранення правої надлопаточної області, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я, а після цього один удар вказаним ножем в живіт, спричинивши тим самим згідно вказаного висновку експертизи проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки з розвитком гемоперитонеума (скупчення крові в черевній порожнині), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Зазначені обставини підтверджується вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.14 у кримінальній справі № 335/7410/14-к (провадження № 1-кп /335/430/2014).(а.с.4)
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні при вищевикладених обставинах злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та засуджено до позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті отримання тілесних ушкоджень при вищезазначених обставинах позивач з 24.05.14 по 08.06.14 перебував на лікуванні у третьому хірургічному відділенні Запорізької міської клінічної лікарні екстремальної та швидкої медичної допомоги. Дана обставина підтверджується виписним епікризом (а.с.5). В результаті протиправних дій, вчинених відповідачем позивачу спричинено моральну шкоду, яка виявилась у тому, що він зазнав біль від отриманої травми.Крім того, 01.07.14 позивач закінчив Запорізький будівельний коледж за спеціальністю «оброблювання деревини» та здобув кваліфікацію технік-технолог. Дана обставина підтверджується Дипломом молодшого спеціаліста АР № 47333378, копія якого додається до позовної заяви (а.с.6). В той же час, відповідно до виписного епікризу при виписці позивачу рекомендоване обмеження фізичних навантажень. Таким чином, принаймні у найближчий час він не може не лаштуватись на роботу не тільки за спеціальністю, але й на будь-яку роботу, пов*язану з фізичними навантаженнями. Тобто можливість реалізації своїх здібностей у позивача звузилась.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з рахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
При визначенні розміру моральної шкоди , суд також враховує, що в період лікування від імені відповідача ОСОБА_1 було перераховано 4000 грн. на лікування, що свідчить про бажання ОСОБА_2 зменшити в тому числі і моральні страждання від відсутності можливості отримати належне лікування. Крім того, суд враховує, що позивач отримав за виконавчим листом по скасованому заочному рішенню по цій справі суму 6456,52 грн., що підтверджено випискою з банківського рахунку. Також судом встановлено, що позивачем від травм отримано хронічне захворювання, яке потребує постійного лікування та певних змін у способі життя, а саме в неможливості займатись певними видами спорту, проблемам з працевлаштуванням, потреби в спеціальній дієті. Також судом встановлено, що спричинені відповідачем травми не вплинули на здатність ОСОБА_1 обслуговувати себе у побуті та необхідності стороннього уходу за ним. Також судом встановлено, що наслідком травми не стала інвалідність позивача.
З урахуванням характеру травми, тривалості лікування, змін у звичному способі життя та вимог щодо розумності та справедливості, а також з урахуванням раніше стягнутої суми, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду, в сумі 50000 - 6456,52 = 43543,48 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 43 543, 48 грн. ( сорок три тисячі пятсот сорок три гривні сорок вісім копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 551,20грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Марченко