Справа № 236/1133/14-ц
залишено заяву без задоволення
31 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Снігирьовій О.Ю.,
за участі:
заявника (відповідача) ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.01.2015 року у справі № 236/1133/14-ц про стягнення з Приватного АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.01.2015 року у справі № 236/1133/14-ц було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та,зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 74085,95 грн. матеріальної шкоди та 6000,00 грн. моральної шкоди, 307,79 грн. витрат по сплаті судового збору, 1855,96 грн. щодо оплати витрат на експертизу, 373,49 грн. відшкодування витрат на комісію, а також на користь держави судовий збір в розмір 681,58 грн..
14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, в зв'язку з чим не міг надати свої пояснення по справі, заперечення проти позову та відповідні докази. Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення дізнався лише у вересні 2016 року, коли отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, фактично отримав заочне рішення під власний підпис в канцелярії Краснолиманського міського суду лише 05.09.2016 року. Через такі обставини заявник був позбавлений можливості бути особисто присутнім при розгляді справи судом, подавати свої докази; заявник не згодний із нарахованим йому розміром моральної та матеріальної шкоди, яку він має сплатити на користь ОСОБА_3.
В судовому засіданні 31.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили задовольнити заяву про перегляд заочного судового рішення, скасувати заочне рішення від 08.01.2015 року та призначити розгляд справи в загальному порядку, а також зупинити виконавче провадження, відкрите державним виконавцем Слов'янського МВ ГТУЮ у Донецькій області відносно заявника.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення, просив залишити її без задоволення; додатково вказав, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній на жодному із проведених у справі судових засідань, завжди належно повідомлявся судом про час розгляду справи шляхом направлення повісток поштою за зареєстрованим місцем проживання відповідача; відповідач брав участь у проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, був судом притягнутий до адміністративної відповідальності, завжди при цьому вказував свою адресу проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну адреси суд не повідомляв; відповідач достовірно знав про наявність майнових претензій з боку позивача до нього і за умови належного використання своїх прав міг би своєчасно цікавитись ходом судового розгляду справи.
Другого відповідача - Приватне АТ «Страхова група «ТАС» було завчасно повідомлено судом про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 щодо перегляду заочного судового рішення (т.2, а.с. 29), проте представник юридичної особи для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, про відкладення розгляду порушеного процесуального питання не заявляв, заперечень проти заяви ОСОБА_1 висунуто не було.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ст. 228 ЦПК України). Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся із позовом до Приватного АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків у травні 2014 року (т.1, а.с.2). Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.10.2016 року повідомив, що на той час він був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично мешкав у винайманому житлі за адресою АДРЕСА_1, оскільки звідти йому було зручніше діставатися до роботи.
Копія ухвали судді від 12.06.2014 року про відкриття провадження в цивільній справі була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)(т.1, а.с.37), однак конверт з поштовим відправленням було повернуто до суду відділенням УДППЗ «Укрпошта» з позначкою «не вручено за закінченням терміну зберігання»(т.1, а.с.45).
Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Краснолиманським міським судом такий запит щодо адреси реєстрації фізичної особи-відповідача було направлено (т.1, а.с.37), отримано 16.06.2014 року повідомлення про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою Донецька область, Слов'янський район, сел. Райгородок, вул. Чапаєва, буд.38(т.1, а.с.38). В подальшому судом неодноразово направлялись повістки про виклик відповідача за цією ж адресою, однак поштові відправлення повертались до суду із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає»(т.1, а.с. 47,56,77,157,173,176).
Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, в судовому засіданні підтвердив, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про що міститься відмітка в його паспорті громадянина України, додатково повідомив, що на час розгляду кримінального провадження та справи про адміністративне правопорушення фактично мешкав у м. Слов'янську, по вул. Свободи, і саме цю адресу зазначав у всіх процесуальних документах,про зміну своєї адреси він не повідомляв ні орган досудового розслідування, ні суд.
Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи; відповідач не повідомив суду поважних причин для свого неприбуття до суду для участі в судовому розгляді справи. Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 08.01.2015 року не містить посилання на докази,що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду. Натомість відповідач лише висловлює свою незгоду із занадто великим для його майнового стану розміром матеріальних збитків, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_3, та не виваженим розміром моральної шкоди (т.2,а.с.3-5).
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.01.2015 року по справі № 236/1133/14-ц має бути залишена без задоволення.
Водночас суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не є підставою для зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1Г щодо зупинення виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.01.2015 року по справі № 236/1133/14-ц - залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області в 10-деннний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 51951818, відкритого 16.08.2016 року державним виконавцем Слов'янського МВ ГТУЮ у Донецькій області - відмовити через відсутність законних підстав для цього.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -