Ухвала від 31.10.2016 по справі 233/3161/16-к

233 № 233/3161/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 жовтня 2016 року включно.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав клопотання прокурора достатньо обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні питання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що, станом на теперішній час судовий розгляд ще не розпочатий, обвинувачений, потерпіла та свідки не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджені, суду не надано будь-яких вагомих доказів того, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зникли, а тому приходить до висновку, що підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області, для судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року, строком до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: