23.01.2015
227/5679/14-ц
23 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючий суддя Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,
16 грудня 2014 року ОСОБА_1, діючий від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Під час судового розгляду представник відповідача, діючий на підставі довіреності, заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що 22 січня 2015 року ним було подане звернення до Олександрівського РВ ГУМВС України про перевірку достовірності відомостей зазначених в копії довідки Іверської сільської ради від 24 листопада 2011 року №1324 і перевірки факту проживання однією сім'єю.
Представник відповідача у клопотанні посилався на ч.4 ст.201 ЦПК України, коли суд повинен зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.
Так, встановлено, що 16 грудня 2014 року ОСОБА_1, діючий від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Так, питання про обов'язковість або право суду зупинити провадження по справі регулюються ст.ст.201 та 202 ЦПК України, де вказані випадки, коли суд зобов'язаний або має право зупинити провадження по справі є вичерпними, тобто не передбачають необхідність зупинення провадження у зв'язку з подачею стороною по справі будь якого звернення до правоохоронних органів провести ту чи іншу перевірку.
Посилання представника відповідача на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважається недоречним та безпідставним, тому що ніякої іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства не існує, а суд, відповідно до ст..212 ЦПК України, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача безпідставне та необгрунтоване і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Винесено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2015 року.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
23.01.2015