Ухвала від 19.08.2014 по справі 227/3771/14-ц

19.08.2014

227/3771/14-ц

УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2010р. по справі № 2-170/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява була розподілена на розгляд судді Мавроді Р.Ф.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про необхідність заявити собі самовідвід від розгляду зазначеної заяви з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 червня 2010р. по справі № 2-170/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по даній справі було ухвалено суддею Лаврушиним О.М., який на даний час є діючим суддею Добропільського міськрайонного суду та перебуває у черговій відпустці.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно п.3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються судові справи про перегляд заочного рішення.

Однак, в порушення вимог ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведений автоматичний розподіл справи, по якій сторона просить переглянути ухвалене іншим суддею заочне рішення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач забов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що заочне рішення по справі № 2-170/2010р. було ухвалено іншим суддею та при розподілі заяви було порушено порядок визначення судді, суддя Мавроді Р.Ф. вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 16 червня 2010р. по справі № 2-170/2010р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Мавроді Р.Ф. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2010 р. по справі № 2-170/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Мавроді

19.08.2014

Попередній документ
62347068
Наступний документ
62347074
Інформація про рішення:
№ рішення: 62347069
№ справи: 227/3771/14-ц
Дата рішення: 19.08.2014
Дата публікації: 03.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу