10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"26" жовтня 2016 р. Справа № 817/527/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,
позивача, представників позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов'язання вчинення певних дій, поновлення на роботі, скасування рішення та висновку, визнання дій протиправними, ,
Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 29.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував наказ т.в.о. начальника Національної поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області по особовому складу №32о/с від 04.03.2016 в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_4 (М-299766) з посади начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).
Поновив майора поліції ОСОБА_4 на посаді начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 04.03.2016 р.
Стягнув з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_4 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 04.03.2016 у розмірі 22419,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 6345,00 грн. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) допустив до негайного виконання.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Національна поліція України звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, зокрема норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що атестування позивача проведено правомірно; приймаючи Закон України "Про Національну поліцію" законодавець враховував оновлені вимоги суспільства до професії поліцейського, а тому передбачив для колишніх співробітників міліції при призначенні на посаду поліцейського проходження атестування; згідно з частиною 3 статті 2 КАС України суд, надаючи оцінку прийнятого комісією рішення, повинен був лише перевірити, чи дотримана процедура проведення атестування.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ Національної поліції в Рівненській області) , Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 про: визнання наказу т.в.о. начальника Національної поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області по особовому складу №32о/с від 04.03.2016 щодо звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_4 (М-299766) з посади начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) протиправним та скасувати; поновлення майора поліції ОСОБА_4 на посаді начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 04 березня 2016 року по день поновлення на роботі; визнати дії атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що полягали в проведенні позачергової атестації начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_4 протиправними; скасувати Рішення і Висновок атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 17.02.2015 про невідповідність начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 займаній посаді; визнати протиправними дії апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 Національної поліції України, що полягають у відхилені апеляції начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 на Рішення і Висновок атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області; скасувати Рішення і Висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 Національної поліції України від 24.02.2016 про відхилення скарги начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_4 на Висновок атестаційної комісії №6 ГУНП в Рівненській області від 17.02.2016.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач працював на посаді начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у спеціальному званні майор поліції. Наказом №32 о/с по особовому складу від 04.03.2016 звільнений зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 частини 1 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Вважає своє звільнення незаконним, безпідставним та таким, що здійснено з порушенням вимог чинного законодавства.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_4 перебував на службі в органах МВС України з 24.03.1997 по 06.11.2015.
Згідно з наказом №26 о/с т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Рівненській області полковника поліції Максимова С.В. від 07.11.2015 ОСОБА_4, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" призначено начальником сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції (а.с.46).
17.02.2016 рішенням Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Рівненській оформлене протоколом ОП №15.00003314.0019573 за результатами проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією одноголосно прийнято рішення, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.12).
Відповідно до наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області №32 о/с від 04.03.2016 майора поліції ОСОБА_4 начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті Закону України "Про Національну поліцію". Підставою слугував висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 17.02.2016.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.
Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" №580 від 02.07.2015 (далі - Закон №580) працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Частиною 1 статті 48 Закону №580 визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.
Відповідно до статті 47 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
Статтею 58 Закону №580 визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
Матеріали справи свідчать, що позивач з 24.03.1997 по 06.11.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ, був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі за його згодою.
Зі змісту наказу про звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції від 04.03.2016 вбачається, що підставою для його прийняття слугував висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській №6 від 17.02.2016.
Відповідно до частини 1 статті 57 Закону №580 атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наведені у частині 2 ст. 57 Закону №580 підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.
Кожна з зазначених трьох підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як-то неналежне виконання службових обов'язків, в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.
Зміст наказу ГУ Національної поліції в Рівненській області від 26.01.2016 року "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області" свідчить, що цей наказ не містить посилань на підстави для атестування поліцейських, передбачених частиною 2 статті 57 Закону № 580.
Суд встановив, що підставою проведення атестування ОСОБА_4 не було призначення його на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду. Також не було обставин, які б свідчили про невідповідність позивача займаній посаді, зокрема, в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо. Таке атестування ОСОБА_4 було проведено на підставі ч.1 ст.57 Закону №580, відповідно до якої тестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Суд також правильно вказав, що мета атестування, закріплена у частині першій згаданої статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій статті 57 Закону №580.
Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри визначено Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція).
В силу вимог пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Згідно з наказом ГУ Національної поліції у Рівненській області від 26.01.2016 року №16 "Про організацію проведення атестування особового складу ГУ Національної поліції у Рівненській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУ Національної поліції у Рівненській області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією, починаючи з 04.02.2016 року (п.1); створити атестаційні комісії №№1-6 (п.2); погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (п.3); оголосити набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації (п.5), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ Національної поліції у Рівненській області наказано скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи стосовно поліцейських, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.
Наказом №23 від 08.02.2016 року ГУ Національної поліції в Рівненській області затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ Національної поліції в Рівненській області (а.с.61-62), який погоджений головою Національної поліції України підполковником поліції Х.Деканоїдзе (а.с.64-65).
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції до складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.
Пунктом 4 розділу ІІ цієї Інструкції встановлено, що до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.
Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.
Згідно з пунктом 1 розділу V Інструкції тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.
Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.
Відповідно до п.17 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).
З матеріалів справи слідує, що 17.02.2016 року позивач проходив атестування атестаційною комісією №6 ГУ Національної поліції у Рівненській області.
Колегія суддів наголошує, що відповідно до атестаційного листа за результатами атестування позивач на тестуванні на загальні навички отримав 26 бал із 60 можливих та по професійному тестуванні - 29 балів з 60 можливих (а.с.10).
За рішенням атестаційної комісії, як визначено у п.12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.
Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:
1) займаній посаді відповідає;
2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;
3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;
4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Колегія суддів погоджується в місцевим судом, що Інструкція не містить конкретного порядку проведення співбесіди, у той же час, виходячи з її змісту та мети атестування можна стверджувати, що під час співбесіди Атестаційна комісія повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції, для чого поліцейському, який проходить атестування, можуть ставитись питання.
Згідно з пунктами 20-23 цього розділу Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.
З протоколу ОП №15.00003314.0019573 від 17.02.2016 слідує, що атестаційною комісією (у складі голови комісії Герасимчук В.В., секретаря комісії Петрук Д.С., членів комісії: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.) за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення прийнято рішення "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" ( за результатами голосування: за- 7, проти - 0).
Як свідчить зміст протоколу, в ході проведення співбесіди комісією були досліджені "атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел". "Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше".
Також, суд зазначає, що мотиви, якими комісія керувалась під час прийняття такого рішення вказаний протокол не містить. Зокрема, в ньому відсутні будь-які посилання на обставини, що свідчать про недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей позивача, чи інші дані, які б свідчили про його низький професійний потенціал; невідповідність позивача оновленим вимогам суспільства до професії поліцейського, інших обставин, що свідчать про невідповідність особи позивача посаді, яку він займає.
З вказаного протоколу вбачається, що атестаційна комісія в порушення вимог статті 57 Закону №580 та пункту 16 розділу IV Інструкції не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не враховувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень тощо.
Згідно з матеріалами, які були досліджені атестаційною комісією, ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони, рівень професійної та фізичної підготовки за підсумками 2014-2015 навчального року: функціональна підготовка "добре", тактико-спеціальна підготовка "задовільно", вогнева підготовка "задовільно", фізична підготовка - ЛФК, за результатами перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", до ОСОБА_4 заборони, передбачені частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону, не застосовуються.
В силу вимог п.25 розділу IV Інструкції поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.
ОСОБА_4 ознайомлений з результатами атестуванням та висновком атестаційної комісії 17.02.2016, про що свідчить його підпис (а.с.10).
Не погодившись з висновком атестаційної комісії, позивач звернувся зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3.
Відповідно до пункту 12 розділу VI Інструкції апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестаційна комісія та апеляційна атестаційна комісія поверхнево, не в повній мірі з'ясували всі необхідні обставини відповідно до вимог Інструкції, без належного врахування всіх критеріїв прийшли до висновку про невідповідність позивача займаній посаді, не взяли до уваги всі професійні, ділові, особисті якості позивача ОСОБА_4, не пропонувалось проходження поліграфу, що є одною із умов передбачених Інструкцією у разі сумнівів при усній співбесіді з ним.
Отже, при атестуванні поліцейського повинні повно і всебічно враховуватись усі його ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні, а також можливість перебування поліцейського на службі в поліції, що зроблено в повній мірі не було. Зворотнього чи будь-яких письмових доказів, які свідчили б про протиправні дії позивача представники відповідачів суду не надали. Крім того, не вирішувалось питання про переміщення ОСОБА_4 на нижчу посаду відповідно до п.15 розділу IV Інструкції.
Відповідно до пункту 24 розділу IV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.
Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.
Матеріалами справи стверджено, що на підставі висновку атестаційної комісії від 17.02.2016 та висновку апеляційної атестаційної комісії від 24.02.2016 ГУ Національної поліції в Рівненській області прийнято наказ №32о/с від 04.03.2016 про звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ ГУ Національної поліції в Рівненській області №32о/с від 04.03.2016 року про звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції, не відповідає вказаним критеріям правомірності, є необґрунтованим та протиправним, а тому він підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.
Згідно з статтею 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Згідно з п.1.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 499 від 31.12.2007 р., при виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
При визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд правильно врахував розмір середньомісячного грошового забезпечення позивача згідно довідки ГУ Національної поліції в Рівненській області №782/29/03-2016 від 20.05.2016, яке становить 6345,00 грн., середньоденний розмір грошового забезпечення - 211,50 грн. (а.с.91).
Отже, за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 з 04.03.2016 слід стягнути грошове забезпечення у розмірі 22419, 00 грн.
Відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Відповідно до вимог ст. 256 КАС України суд правомірно допустив до негайного виконання постанови в частині поновлення поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області з 04.03.2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6345,00 грн.
Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з"ясуванням всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" червня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
Л.В. Кузьменко
Повний текст cудового рішення виготовлено "28" жовтня 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_2
3- відповідачу: Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону № 3 вул.Хвильового,2А (кабінет № 30),м.Рівне,33000
Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2А (кабінет №6),м.Рівне,33000
Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028
4- ОСОБА_13 АДРЕСА_1, 33002 - ,