Справа № 1-367/09
13 жовтня 2009 року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі: головуючого-судді Мелешко С.І..
При секретарі Янкевич Л.В.
З участю прокурора Стасіва А.П.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,з освітою середньо-спеціальною, не одруженого , не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого ,
В злочині, передбаченому ст.ст.185ч.1, 357 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 14 вересня 2009 року близько 15 год , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його діями та поведінкою ніхто з присутніх в квартирі не спостерігає, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав соціальну банківську картку КБ»Приватбанк» №4627 081745490586, що належить ОСОБА_2, яка являється офіційним документом .
Крім цього 16вересня 2009 року підсудний ОСОБА_1 близько 20 год 30 хв , продовжуючи свою злочинну діяльність з метою досягнення корисливого задуму , використовуючи викрадену у ОСОБА_2 банківську картку КБ «Приватбанк» , володіючи інформацією пін-коду вищевказаної банківської картки таємно викрав через термінал «Приватбанку» розташованого по вул. С.Бандери 25 в м.Червонограді Львівської області гроші готівкою в сумі 1300 грн. , заподіявши потерпілій ОСОБА_2 шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .
У вчиненому щиро розкаюється.
В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку). Тому суд кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України .
Також вина підсудного ОСОБА_1 полягає у викраденні офіційних документів , вчинене з корисливих мотивів.
Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.357 ч.1 КК України .
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння суду та органам досудового слідства у розкритті злочину ,часткове відшкодування заподіяних збитків потерпілій , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1.
Обставин ,що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, що судиться вперше , не одружений , по місцю проживання характеризується позитивно .
З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, що внаслідок скоєних злочинів тяжких наслідків не наступило , частково відшкодовані збитки потерпілій , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання штраф .
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.185 ч.1 , 357ч.1 КК України та призначити покарання : за ст.185ч.1 КК України - 600 грн. штрафу , за ст.357ч.1 КК України - 550 грн. штрафу .
На підставі ст.70 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 600 (шістсот) грн. штрафу .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення .
СУДДЯ МЕЛЕШКО С.І.
Ў