1305/474/2012
1/1305/50/2012
25.04.2012
25 квітня 2012 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.
при секретарі Канафоцькому Р.Р.
з участю прокурора Мехеди Н.В.
захисника (адвоката) ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.
19.04.2012 року від адвоката ОСОБА_1 до суду поступило письмове клопотання просить призначити своєму підзахисному повторну судово-психіатричну експертизу та комплексну судово-психологічну експертизу, оскільки акт №38 від 15.02.2012 року комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи є недостатнім, неповним, поверхневим і неточним.
20.04.2012 року, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, просить визнати її представником обвинуваченого ОСОБА_3
В суді адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав, уточнив просить про призначення своєму підзахисному додаткових експертиз вказаних в клопотання, а також просить поставити на вирішення експерту додаткове питання зокрема чи підпадає ОСОБА_3 до переліку осіб які підлягають звільненню від відбування покарання у зв»язку з хворобою, що зазначені в спільному наказі Департаменту та Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000 року. Клопотання ОСОБА_2 підтримав.
Прокурор в суді щодо клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення додаткових експертиз заперечив, зазначив, що доводи викладені адвокатом в суді щодо проведеної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи не обґрунтовані. Щодо клопотання ОСОБА_2 - не заперечив.
Підсудній щодо клопотання заявленого адвокатом про призначення додаткових експертиз - поклався на думку суду, а щодо представництва його інтересів в суді ОСОБА_2 - підтримав.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання - заперечила.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання адвоката, заяву ОСОБА_2, матеріали справи, суд у задоволенні таких відмовляє, оскільки наведені адвокатом доводи у письмовому клопотанні і підтримані ним в суді, висновку комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи від 15.02.2012 року - не підривають, обставин на які вказує адвокат в суді не встановлено. Питання чи підпадає ОСОБА_3 до переліку осіб які підлягають звільненню від відбування покарання у зв»язку з хворобою, що зазначені в спільному наказі Департаменту та Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000 року - в повноваження експерта не входить. Що стосується представництва інтересів підсудного ОСОБА_3 в суді ОСОБА_2 - то таке представництво законодавством не передбачено.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 296 КПК України, суд -
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Малахова - Онуфер