Справа № 755/2141/16-ц
іменем України
"07" жовтня 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.,
при секретарі Костів Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дії та бездіяльності державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до заявлених вимог заявник просила суд: « Задовольнити скаргу та визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві неправомірними, а саме: державним виконавцем постанова ВП №49095422 від 21 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику з порушенням визначеного ч.5 ст.25 Закону терміну; постанова ВП №49095422 від 23 листопада 2015 року про стягнення судового збору в сумі 919,87 грн. та витрат на проведення виконавчих дій на суму 120,00 грн. винесені з порушенням вимог чинного законодавства (передчасно), ґрунтуються на недостовірних відомостях і розрахунках; відсутній Акт про витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій; відсутнє надсилання боржнику постанов про стягнення судового збору та витрат на проведення виконавчих дій від 23.11.2015 р..; передчасне та незаконне винесення постанови про звернення стягнення на пенсію від 24.11.2015 року та відсутнє надсилання її боржнику; відсутнє реагування на заяву боржника про призупинення виконавчого провадження; Начальником Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві щодо реагування на звернення боржника 26.11.2015 року та 22.01.2016 року в порушення вимог законів України «Про інформацію» (ч.1 ст.5, ст.7) та «Про звернення громадян» (статей 1,4, 7,18, 19); зобов'язати державного виконавця усунути зазначені порушення чинного законодавства: надати стягувачу повний пакет належних до надання (надіслання) матеріалів виконавчих проваджень ВП №49095422; призупинити примусове виконання рішень суду згідно виконавчого листа №755/9469/13-ц виданого 16.07.2015 р. Дніпровським районним судом міста Києва».
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подану до суду скаргу на дії державного виконавця підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити на підставі долучених до скарги доказів.
Представник заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не з'явився, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан Д.Д. подано до суду письмові пояснення по суті питань, які порушенні у скарзі разом з клопотанням про розгляд срави у відсутності представника відділу державної виконавчої служби.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 25 липня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у цивільній справі №755/8195/16-ц за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій задоволено.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбана Дмитра Дмитровича про стягнення виконавчого збору від 23.11.2015 року та постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 23.11.2015 року винесених в рамках виконавчого провадження №49095422.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по цивільній справі ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дії та бездіяльності державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії в частині вимог, а саме: « визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві неправомірними, а саме: державним виконавцем: постанова ВП №49095422 від 23 листопада 2015 року про стягнення судового збору в сумі 919,87 грн. та витрат на проведення виконавчих дій на суму 120,00 грн. винесені з порушенням вимог чинного законодавства (передчасно), ґрунтуються на недостовірних відомостях і розрахунках; відсутній Акт про витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій; відсутнє надсилання боржнику постанов про стягнення судового збору та витрат на проведення виконавчих дій від 23.11.2015 р.», оскільки на час розгляду справи по суті набрала законної сили ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у цивільній справі №755/8195/16-ц за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, оскільки в межах іншого спору судом надано оцінка діям державного виконавця щодо правомірності винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 23.11.2015 року та постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 23.11.2015 року, винесених в рамках виконавчого провадження №49095422.
Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дії та бездіяльності державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії, в частині вимог, а саме: « визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві неправомірними, а саме: державним виконавцем: постанова ВП №49095422 від 23 листопада 2015 року про стягнення судового збору в сумі 919,87 грн. та витрат на проведення виконавчих дій на суму 120,00 грн. винесені з порушенням вимог чинного законодавства (передчасно), ґрунтуються на недостовірних відомостях і розрахунках; відсутній Акт про витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій; відсутнє надсилання боржнику постанов про стягнення судового збору та витрат на проведення виконавчих дій від 23.11.2015 р.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.