справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кп/691/28/16
31 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №12013250300000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив :
Під час судового розгляду, 31 жовтня 2016 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року було продовжено міру запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2016 року, а судовий розгляд по кримінальному провадженню триває і не закінчився.
Суд, заслухавши думку прокурора, щодо підстав для продовження обраного запобіжного заходу, вислухавши обвинуваченого, який не заперечив проти продовження строку обраного запобіжного заходу та розгляду клопотання прокурора без участі захисника, вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобов”язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 листопада 2016 року.
Судом, з врахуванням ч. 3 ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до спливу продовженого строку.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд, приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, обвинувачений є засудженим згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 21 березня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186,ч.2 ст.263 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання та утримується в умовах СІЗО.
Враховуючи вище викладене, суд, вважає, за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном саме на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив :
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів до 30 грудня 2016 року.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.
Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу родичів обвинуваченого - ОСОБА_5 ..
Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця ув”язнення, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1