Ухвала від 31.10.2016 по справі 357/5270/16-к

Справа № 357/5270/16-к

1-кп/357/501/16

УХВАЛА

31.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 16.05.2016 року у кримінальному провадженні №42013100030000128 від 18.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду в порядку ст.35 ч.3 КПК України сталась заміна судді ОСОБА_8 , який вибув з складу колегії суду, на суддю ОСОБА_3 , який в судовому засіданні заявив про самовідвід в даному кримінальному провадженні, яку мотивував тим, що ним, як слідчим суддею вирішувалось питання продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 76 ч.1 КПК України він не може приймати участь в розгляді даного обвинувального акту як суддя.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , з'ясувавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як заява судді про самовідвід вмотивована, суддею ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування як слідчим суддею 29.04.2013 року вирішувалось питання продовження строків застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 76 ч.1 КПК України він не може приймати участь в розгляді даного обвинувального акту як суддя.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ст.82ч.2,4 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження в складі колегії суду, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суду без участі відведеного судді, інший суддя визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , задовольнити,матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні №42013100030000128 від 18.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України слід повернути до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про визначення іншого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження в складі колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.35,75,80,81,82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №42013100030000128 від 18.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Повернути матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013100030000128 від 18.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про визначення іншого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження в складі колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий

ОСОБА_1

Суддя

Суддя