Справа № 2-176/09/10
23 вересня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Плетньова В.В.
при секретарі Банах В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягненя боргу,-
Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 29.11.2007 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_3 722857гривень 76коп., посилаючись на те, що за станом на момент подачі позову у відповідачки перед позивачем виник борг у зазначеній сумі, внаслідок укладених між згаданими особами наступних договорів позики: 19.06.2002р. - Договір позики - 12811, 56 євро. - 95318,01 грн., 26.02.2003р. - Договір позики - 20500,00 євро. - 152520,00 грн., 01.03.2004р. - Договір позики - 27626,00 євро. - 205537,44 грн., 03.05.2004р. - Договір позики -36220,74 євро. - 269482,31 грн. Разом - 97 158,30 євро. - 722857,76 грн. Сума в національній валюті розрахована виходячи з, офіційного курсу НБУ гривні що євро станом на 29.11.2007 р. У відповідності до вимог ст.375 ЦК України сторони укладали договори обов'язково у письмовій формі. Договори укладались англійською мовою, оскільки ОСОБА_1 зовсім не володіє українською мовою, а ОСОБА_3 досконало володіє англійською.
В судовому засіданні представник позвачки ОСОБА_5 позов підтримав повністю, пояснивши суду, що позивач передав зазначені суми по 4-х договорах позики, а відповідачка ухилилася від викоанння зобов'язання про повернення боргу. Представник відповідачки ОСОБА_6В.ж, а потім і сама відповідачка проти позову заперечували, стверджують, що зазначені у договорах суми відповідачка від позивача не отримувала і договорі про надання позик не укладала.
Вислухавши представників сторін, особисто відповідачку, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Згідно вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з договору від 1.03.2004 р. відповідачка отримала від позивача позику у сумі 24000євро. У самому договорі сторони склали таблицю погашення боргу протягом 36 місяців з урахуванням відсотків - 9,8%. Загалом, згідно цієї таблиці відповідачка мала повернути 27626євро, а з урахуванням курсу національної валюти України гривні до євро на момент ухвалення судом рішення - 1173.6367 - 324228гривень 87коп. Цю суму відповідачка позивачеві не повернула.
Що стосується інших документів, на які позивач посилається як на договори позик, ці документи не відповідають вимогам, що пред'являються законом до договору позики. Документ від 19.06.2002р. не містить жодного посилання на факт отримання будь-якої певної суми відповідачкою від позивача, має необумовлені виправлення. З його тексту вбачається про витрачання коштів, що у ньому вказані, на проведення ремонту нерухомого майна, яке належало підприємству, співзасновниками якого були позивач та відповідачка - клініки, тобто йдеться не про позику, а про спільну господарчу діяльність сторін. Крім того у тексті зазначено, що позика буде надана у майбутньому. Даних про те, що кошти відповідачкою були отримані у документі, датованому 19.06.2002р., немає. Документ від 26.02.2003 р. складається з 4 різних документів, у верхньому кутку яких дописано, що це додатки. Документ містить посилання на те, що позивач сплатить відповідачу 10330 євро, 5552,45 євро. Про те, що це є договір позики, посилань у документі немає. Документ від 03.05.2004 рокутакож не містить даних про отримання будь-яких коштів відповідачкою.
Сплачений позивачем судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суд стягує з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1046-1053 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути на його користь з ОСОБА_3 борг за договором позики від 1 березня 2004 р. - 324228гривень 87коп., сплачений судовий збір - 1700гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30гривень, а разом стягнути на його користь - 325958гривень 87коп.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішенння та подачі протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя