Справа № 2-а-406/09
14 серпня 2009 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кіхтенко Н.І.,
при секретарі Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС м. Сміла Бондаренка Олександра Михайловича та до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
суд
08 травня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення та визнати дії інспектора Бондаренка О.М. незаконними, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного штрафу, в сумі 300 грн., винесену 18.04.2009 року, скасувати, а провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Даний документ позивач отримав по пошті від 7 травня 2009 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови, винесеної інспектором Бондаренком О.М. від 18.04.2009 р., позивач 18 квітня 2009 року о 10 год. 58 хв. на відрізку шляху з 146 км по 148 км автодороги Київ - Знам»янка, який знаходиться поза населеним пунктом, керував транспортним засобом марки «Фольксваген туарег», д.н.з. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 115 км/год., при цьому перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год., за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась за допомогою приладу дистанційного вимірювання швидкості з функцією фото-відео фіксації «ВІЗИР».
Не погоджуючись з діями інспектора позивач у позові вказує, що він дійсно 18.04.2009 року керував вищевказаним автомобілем, але на відрізку шляху з 146 км по 148 км автодороги Київ - Знам»янка, який знаходиться поза населеним пунктом, взагалі не був. По двох фотознімках, надісланих відповідачем на адресу позивача неможливо встановити місце здійснення правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, інспектором Бондаренком О.М. не був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а підстав для не складання протоколу, передбачених ст. 258 КУпАП у відповідача не було, оскільки відомості про те, що прилад працював у автоматичному режимі, відсутні і якби позивач рухався по даному відрізку шляху,то такий повинен був би бути складеним. Відсутні докази і того, що інспектор Бондаренко О.М. має право здійснювати фотографування за допомогою приладу дистанційного вимірювання швидкості з функцією фото-відео фіксації «Візир».
На підставі викладеного дії відповідача Бондаренка О.М. позивач вважає протиправними і просить суд скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.
Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав повністю.
Відповідач Бондаренко О.М. та представник УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з»явились ,хоча двічі належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, згідно поштових повідомлень .
Суд, заслухавши позивача, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в силу наступного.
У суді встановлено, що дійсно постановою інспектора ДПС м. Сміла Бондаренка О.М. від 18.04.2009 року на позивача було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Як зазначено в даній постанові гр. ОСОБА_1 18.04.2009 року о 10 год. 58 хв. на відрізку шляху з 146 км по 148 км автодороги Київ - Знам»янка, який знаходиться поза населеним пунктом, керував транспортним засобом марки «Фольксваген туарег», д.н.з. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 115 км/год., при цьому перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України. Швидкість вимірювалась в патрульному режимі за допомогою приладу дистанційного вимірювання швидкості з функцією фотофіксації «Візир», серійний номер 0810718. Крім постанови та двох фотознімків, на підтвердження вини позивача, суду нічого не надано.
Як вбачається з фотознімків, які наявні в матеріалах справи, то на них дійсно зафіксований автомобіль марки «Фольксваген туарег», д.н.з. НОМЕР_1, який 18.04.2009 року о 10 год. 58 хв. рухався зі швидкістю 115 км/год, але відсутня прив»язка до місцевості,тобто де цей рух відбувався, встановити не можливо.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб»єкт владних повноважень - інспектор повинен був надати суду всі
наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, або заявити клопотання про витребування судом таких, вказавши їх місцезнаходження.
01 липня 2009 року ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області було зобов»язано відповідача Бондаренка О.М., яким було складено оскаржувану постанову, надати до суду наступні документи:
- документи, що технічний засіб «Візир» знаходиться на обліку у ВДАІ та пройшов повірку;
- копії рапортів працівників ДПС, які несли службу 18 квітня 2009 року саме на відрізку шляху: з 146 км по 148 км автодороги Київ - Знам»янка, де маються дані за категорію дороги (автомагістраль, автомобільний шлях, інша дорога), оскільки позивач стверджує, що на вказаному відрізку шляху мається суцільна лінія дорожньої розмітки, а на фото така конструктивна, тобто не встановлене місце вчинення вказаного у постанові правопорушення;
- надати копії всіх фотографій, що маються по оскаржуваній постанові, де мається прив»язка до місцевості,оскільки позивач вважає, що надані фото є змонтованими;
- документи, що інспектор працював на вказаному відрізку шляху і у вказаний у постанові час , на службовому автомобілі.
Станом на 14 серпня 2009 року відповідачем не надано жодних з вищевказаних доказів, витребуваних судом.
А тому, оскільки відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а суд вважає, що ненадання вказаних документів є безпричинним, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На основі наявних доказів суд не може визнати дії інспектора правомірними виходячи з того, що судом не встановлено складу адміністративного правопорушення в діях позивача, так як на фотознімках відсутні будь - які дорожні знаки, які б підтверджували, що автомобіль рухався саме на відрізку шляху з 146 км по 148 км автодороги Київ - Знам»янка,так як позивач стверджує ,що не рухався і вважає,що фото виготовленні шляхом комп»ютерної технології без реальної ситуації, тобто відсутня прив»язка до місцевості, а тому неможливо визначити, до якої категорії доріг відноситься дорога зафіксована на фотознімках. Відсутні дані і про фотозасіб «Візир».
Згідно ст. 162 КАС України суд задовольняє адміністративний позов, якщо визнає протиправними рішення суб»єкта владних повноважень і скасовує таке рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в діях інспектора Бондаренка О.М. допущено ряд порушень КУпАП щодо порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності за оскаржуване правопорушення, бо не доведено, що саме позивач, саме на вказаному відрізку шляху керував вказаним на фото автомобілем і фіксація вказаного порушення фіксувалася особою, яка має право таку проводити та належним засобом, тобто через відсутність витребуваних судом документів, а тому дані порушення тягнуть за собою визнання оскаржуваної постанови незаконною.
Виходячи з наданих суду доказів суд задовольняє даний позов частково, та скасовує постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складену 18.04.2009 р. за подію, яка мала місце на відрізку шляху з 146 км по 148 км автодороги Київ - Знам»янка, а справу закриває провадженням, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
До УДАІ у Черкаській області суд у позові відмовляє, оскільки даний відповідач прав позивача не порушувавё а оскаржувану постанову не скасував.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 99, ч.ч. 2,4,6 ст. 71, 161, 162, 163, 186 КАС України, ст.38, ч.1 ст. 247 КУпАП,
суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС м. Сміла Бондаренка Олександра Михайловича та до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.
Скасувати постанову від 18 квітня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС м. Сміла Бондаренком О.М., в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного у постанові правопорушення, а справу закрити провадженням.
У позові до УДАІ у Черкаській області відмовити.
Постанова набирає законної сили, якщо протягом 10 днів після дня її проголошення не буде подано заяви про її оскарження, або в цей же строк не буде подано апеляційну скаргу.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів після дня ухвалення постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь - Шевченківський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана таким же чином протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а її копія повинна бути подана одночасно до суду апеляційної інстанції.
Відповідачами всі вказані дії можуть бути вчинені в межах вказаних строків, які рахуються з часу одержання копії постанови.
Головуючий -