1-365\2009
18 сентября 2009 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Ефименко Т.В.
С участием прокурора Жука Р.Н.
Потерпевшего ОСОБА_2
Защитника ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Холостого, имеющего ребенка возрастом 11 лет, не работающего,
Проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
Зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
3 мая 2009 года примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_4 в своей квартире по адресу: пос. Новодонецкое г. Доброполье Донецкой области, ул. Гагарина 19-13 в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему ОСОБА_2, который выражался в его адрес нецензурной бранью и оскорблял, избил потерпевшего, нанеся ему множество ударов кулаками и металлическим напильником по различным частям тела, и причинил ожоги тела паяльником. В результате умышленно причинил ОСОБА_2 средней степени тяжести телесное повреждение в виде ожогов передней брюшной стенки, полового члена 2 степени площадью коло 4 процентов, осложнившихся гнойной инфекцией, а также три раны волосистой части головы, пять ран мягких тканей лица, рану мягких тканей правой кисти, две раны мягких тканей левой голени, кровоподтеки мягких тканей правого и левого бедер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал и пояснил, что 3 мая 2009 года дома выпил , вечером вышел из дома и встретил знакомого ОСОБА_5 , с которым приобрели самогон. Увидели жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, который тоже купил спиртные напитки , и все вместе пошли к нему домой по ул. Гагарина 19-13.По пути пригласили с собой ОСОБА_6. В квартире они немного выпили , разговаривали и шутили, слушали музыку по магнитофону, в котором он подпаял деталь, и паяльник оставался не убранным и включенным в сеть. ОСОБА_2 воспринял шутку в свой адрес , начал выражаться нецензурной бранью , оскорблять присутствующих, говорил, что служил в Афганистане, отбывал наказание , и ему все ни по чем. Они его успокоили , снова выпили. Потерпевший схватил напильник и бросился на него. Он выхватил этот предмет и им ударил ОСОБА_2, тот упал, а когда встал , сказал в их адрес, что вступит с ними в половую связь, и стал снимать брюки. Это его вывело из себя, начал драться с потерпевшим, наносил ему удары ,а потом взял паяльник, включил его и дважды приложил к брюшной стенке и в паховую область. Куда конкретно попал , не видел, т.к. в комнате нет освещения. Потерпевший застонал и затих, они вывели его в подъезд. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в инцидент с потерпевшим не вмешивались.
Сейчас они с потерпевшим помирились, он возместил ему расходы на лечение.
Виновность подсудимого ОСОБА_4, кроме полного им признания своей вины, в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 3 мая 2009 года на улице встретил ОСОБА_4 с его товарищами, приобрели спиртные напитки и пошли к тому домой. В их компании был молодой парень ОСОБА_6 , который сообщил, что собирается идти в армию.. Он его похвалил и сказал, что сам служил в Афганистане, потом был в тюрьме. Тогда подсудимый заявил, что проверит его на выносливость , стал его избивать, после чего дважды приложил к низу живота включенный паяльник и причинил ему ожоги. Он лечился в домашних условиях, но становилось хуже, обратился в больницу, был госпитализирован. Подсудимый возместил ему расходы на лечение. Заявляет иск о возмещении морального вреда в размере 5000 грн., т.к. были причинены телесные повреждения, от ожогов остались следы, он не смог воспользоваться выделенной льготной путевкой, поскольку находился в больнице.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что находился в компании у ОСОБА_4 дома, слушал музыку, спиртные напитки не употреблял. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник спор, потерпевший высказался, что вступит с подсудимым в половую связь, расстегнул брюки, между ними началась драка. Подсудимый взял включенный паяльник и засунул его в брюки ОСОБА_2 спереди. После этого они вывели ОСОБА_2 из квартиры.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что находились в квартире ОСОБА_4, выпивали , с ними был потерпевший ОСОБА_2, с которым у подсудимого произошел конфликт , так как потерпевший выражался нецензурной бранью и говорил ,что вступит в половую связь. Когда потерпевший лежал на полу, ОСОБА_4 брал в руки паяльник, который был на тумбочке сверху. Слышал, как потерпевший застонал. Он первым ушел из квартиры. Через время узнал, что ОСОБА_2 оказался в больнице.
Доказательствами вины подсудимого являются такие материалы дела.
Рапорт от 13 мая 2009 года работника Добропольского ГО о поступившем на телефонный номер 02 Белозерского ГОМ сообщении от медицинской сестры скорой помощи Белозерской горбольницы обращения за помощью ОСОБА_2 по поводу ожогов и раны головы. ( л.д.4).
Протокол от 13 мая 2009 года принятия устного заявления от ОСОБА_2 о принятии мер в связи с его избиением 3 мая 2009 года ( л.д.5).
Протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2009 года помещения квартиры по ул. Гагарина 19-13 в пос. Новодонецкое , в процессе которого был изъят паяльник с электрическим шнуром ( л.д.7-8).
Протокол от 12 июня 2009 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием подозреваемого ОСОБА_4, в процессе которого ОСОБА_4 изложил и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления аналогично тому, как он давал показания в судебном заседании ( л.д.21-25).
Протокол от 23июня 2009 года очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_5 настаивал на своих показаниях о развитии конфликта , аналогичных тому, как он давал порказания в судебном заседании ( л.д.41).
Заключение № 127\157а от 24 июля 2009 года судебно- медицинской экспертизы освидетельствования ОСОБА_2, согласно выводам которой обнаруженные у того ожоги брюшной стенки, полового члена 2 степени, площадью около 4 %, которые осложнились гнойной инфекцией, образовались от действия раскаленного предмета, каковым мог быть паяльник ,и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как требующие длительного лечения сроком свыше 21 дня. Перечисленные в приговоре раны, выявленные у потерпевшего, образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, каковым мог быть напильник или подобный ему предмет, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Перечисленные кровоподтеки образовались от действия тупого предмета, каковым могли быть кулаки рук и ноги человека, и относятся к легким телесным повреждениям ( л.д.52).
По делу имеется вещественное доказательство- паяльник , изъятый в квартире подсудимого, который хранится в камере Добропольского ГО ( л.д.37-39).
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность ОСОБА_4, который удовлетворительно охарактеризован по месту жительства, не имеет постоянной работы , а живет за счет случайных заработков, имеет несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, которую воспитывает, проживает с матерью пожилого возраста, совершил преступление в состоянии опьянения. Учитывая изложенное , избирая наказание в виде лишения свободы, суд , принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение им материального ущерба потерпевшему в результате понесенных затрат на лечение , состояние здоровья ОСОБА_4 , подтвержденное медицинскими выписками, а также мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины исправление ОСОБА_4 без отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению с подсудимого в сумме 3000 грн. с учетом характера деяния виновного лица, тяжести причиненных телесных повреждений.
Также с подсудимого подлежат взысканию затраты 740,74 грн. на лечение потерпевшего в Добропольской ЦРБ с 13 мая по 20 мая 2009 года.
Вещественное доказательство по делу - электрический паяльник , явившийся орудием преступления, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание лишение свободы на срок два года.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4А от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденного уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 А в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда 3000 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Добропольской ЦРБ 740 грн. 74 коп. затрат на лечение потерпевшего с 13 мая по 20 мая 2009 года.
Вещественное доказательство - электрический паяльник, находящийся в Добропольском ГО, подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Титова Т.А.