Справа № 2о - 108
2009рік
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого - судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявниця, вказуючи, що в договорі дарування їй сином ОСОБА_2 Ѕ частини жилого будинку, розташованого в місті Бережанах, на АДРЕСА_1 та у витязі на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 1 квітня 2005 року вона по-батькові замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково записана ІНФОРМАЦІЯ_2, що перешкоджає їй розпорядитися належним їй майном, а іншим способом, крім судового, виправити допущену помилку неможливо, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй вказаних документів.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги, викладені у заяві, підтримала, просить їх задоволити.
Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення заявниці, свідків і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності із ст. 234 та ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_1, а в договорі дарування їй Ѕ частини жилого будинку та у витязі на нерухоме майно від 1 квітня 2005 року вона по-батькові замість ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково записана ІНФОРМАЦІЯ_2.
Цей факт підтверджується поясненнями заявниці, яка пояснила, що офіційне ім»я її батька - ІНФОРМАЦІЯ_3, і тому вона, заявниця, у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, у свідоцтві про укладення шлюбу значиться по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в договорі дарування їй сином ОСОБА_2 Ѕ частини жилого будинку нотаріальна контора допустила помилку: по батькові її було записано ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, через те і у витязі на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 1 квітня 2005 року вона по-батькові замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково записана ІНФОРМАЦІЯ_2, а через цю розбіжність вона тепер позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном, тому просить її заяву задоволити і встановити той факт, що договір дарування їй Ѕ частини жилого будинку та витяг на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 1 квітня 2005 року, що виписані на ім»я ОСОБА_1, належать їй, ОСОБА_1.
Для підтвердження факту належності їй вказаних документів заявниця представила суду для огляду: свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб та будинкову книгу.
Із представленого заявницею свідоцтва про народження видно, що вона з народження є ОСОБА_1.
Із оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про укладеня шлюбу та паспорта громадянина України видно, що заявниця своє дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила на прізвище чоловіка - Семенець, і в цих документах вона по-батькові значиться ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3.та ОСОБА_4. пояснили, що їм обом відомо, що 23 грудня 2004 року ОСОБА_2 договір дарування належної йому половини жилого будинку, розташованого в місті Бережанах на АДРЕСА_1, уклав в Бережанській нотаріальній конторі не з іншою особою, а саме із заявницею, із своєю матір”ю, і тому ці документи належать заявниці ОСОБА_1. Зокрема, свідок ОСОБА_4. пояснив, що цей факт йому достовірно відомий, бо він є близьким сусідом ІНФОРМАЦІЯ_5 і перебуває з ними у дружніх відносинах.
Свідок ОСОБА_3. показав, що цей факт йому достовірно відомий, бо ОСОБА_2 є його сином, а заявниця - дружиною.
Правдивість показів свідка ІНФОРМАЦІЯ_4. підтверджується оглянутим в судовому засіданні його паспортом, а правдивість показів свідка ОСОБА_3., а отже, і підставність заявлених заявницею вимог, підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3. із заявницею ОСОБА_1., свідоцтвом про народження ОСОБА_2, з якого видно, що ОСОБА_3 є його батьком, а заявниця-матір”ю, їх паспортами та будинковою книгою, в якій заявниця значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що 23 грудня 2004 року ОСОБА_2 договір дарування Ѕ частини жилого будинку, розташованого в місті Бережанах, на АДРЕСА_1, уклав у приватного нотаріуса Бережанського нотаріального округу із заявницею, а не з іншою особою, а тому заяву заявниці слід визнати підставною і задоволити її.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 213, 215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити такі факти, що :
- договір дарування Ѕ частини жилого будинку, розташованого в місті Бережанах, на АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був 23 грудня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Бережанського нотаріального округу, фактично належить заявниці ОСОБА_1;
- витяг № НОМЕР_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 1 квітня 2005 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім”я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис
Копія з оригіналом вірна.
В.о. голови Бережанського
районного суду Крамар В.М.