23 вересня 2009 р. № 12/107пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Грека Б.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційне
подання Прокурора Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2008 року
у справі № 12/107пн
господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний дім "Укр-Рос Нафта"
до Донецької міської ради
про визнання права власності
за участю представників:
прокурора - Івченко О.А.
позивача - не з"явились
відповідача - не з"явились
У червні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос Нафта" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про визнання за позивачем права власності на будівлю АЗС та навіси літ. Ж-1 і З, загальною площею 34,5, розташовані у місті Донецьку по вул. Державній, 122.
Ухвалою цього ж суду від 14.08.2008 року здійснено заміну неналежного відповідача - Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" на належного - Донецьку міську раду.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18 серпня 2008 року у даній справі (суддя Склярук О.І.) позов задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос Нафта" право власності на самочинне будівництво - будівлю АЗС та навіси літ. Ж-1 і З, загальною площею 34,5, розташовані у місті Донецьку по вул. Державній, 122.
Прокурор Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить скасувати рішення місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційного подання, заслухавши пояснення представника прокуратури, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про задоволення касаційного подання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційного подання має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. При цьому, касаційне подання залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Також касаційна інстанція має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос Нафта" права власності на спірну будівлю, місцевий господарський суд послався на те, що спірна земельна ділянка виділялась позивачу для здійснення будівництва саме АЗС та в даний час відбувається оформлення необхідних документів для підписання договору оренди земельної ділянки.
Разом з тим, такі висновки господарського суду Донецької області є передчасними.
Так, визнаючи за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос Нафта" право власності на самочинне будівництво - будівлю АЗС та навіси літ. Ж-1 і З, загальною площею 34,5, розташовані у місті Донецьку по вул. Державній, 122, суд першої інстанції не з'ясував питання щодо введення їх в експлуатацію та не звернув уваги на вимоги абз. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 331 ЦК України, відповідно до яких право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо прийняття цього майна до експлуатації передбачено договором або законом. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Необхідність прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, передбачена ч. 3 ст. 18 Закону України „Про основи містобудування".
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 року № 1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів. За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій" фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.
Статтею 29 цього Закону передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і передбачає відповідальність згідно із законодавством.
Також згідно частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Разом з тим, судом першої інстанції, всупереч вимогам ст. ст. 4-3, 38, 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема, щодо належного прийняття об'єктів нерухомості за наведеним переліком в експлуатацію у встановленому порядку, не досліджувались.
Крім того, судом першої інстанції, в силу статті 33 ГПК України, не перевірено доводів позивача щодо порушення відповідачем його прав.
Зважаючи на те, що касаційне подання розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов"язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняте у справі рішення не відповідає нормам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, правову природну спірних правовідносин, коло прав і обов"язків сторін у справі і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційне подання Прокурора Донецької області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2008 року у справі № 12/107пн скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.
Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик
Б.М. Грек