01.10.2009 Справа № Б15/187-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 14.09.2009р. № 643)
при секретарі: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора -не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена в засіданні 15.09.2009р. (а.с.132, 133);
скаржника -Куцевол Дмитро Валентинович, дов. № 2212/10/10-012 від 21.01.2009р.;
скаржника -Обертович Микола Георгійович, дов. № 35903/10/10-012 від 13.08.2008р.;
скаржника -Михайленко Ольга Ігорівна, дов. № 13015/10/10-012 від 18.03.2009р.;
скаржника -Полівець Віталій Валерійович, дов. № 40457/10/10-022 від 07.09.2009р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009 року
у справі № Б15/187-09
за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ
до приватного підприємства “Елегант”, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
В судовому засіданні 15.09.2009р. була оголошена перерва до 01.10.2009р. (ст.77 ГПК України).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. (суддя Калиниченко Л.М.) по справі № Б15/187-09 за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ (далі -ФОП ОСОБА_5) до приватного підприємства “Елегант”, м.Дніпропетровськ (далі -ПП “Елегант”) про визнання банкрутом було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Елегант”; ліквідовано юридичну особу -ПП “Елегант” м.Дніпропетровськ; припинено повноваження ліквідатора -ініціюючого кредитора ОСОБА_5; провадження у справі припинено; відмовлено у прийнятті заяви ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2009р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ч.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; в частині відмови в задоволенні заяви ДПІ у Бабушкінському районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови господарського суду від 22.06.2009р.тим, що ДПІ не є стороною або учасником провадження у справі про банкрутство.
Не погодившись з вищезазначеною судовою ухвалою, її оскаржує в апеляційному порядку ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:
- господарським судом при розгляді заяви ДПІ не було враховано, що у ДПІ існують кредиторські вимоги до боржника та не було надано цим доводам належної правової оцінки;
- крім того, господарським судом не були враховані доводи ДПІ, викладені в заяві про те, що 22.06.2009р. (день прийняття оскаржуваної постанови) після визнання боржника банкрутом ДПІ отримало поштою декларацію з податку на додану вартість, тобто підприємство продовжувало звітувати після визнання його банкрутом;
- також суд в оскаржуваній ухвалі посилається на те, що ДПІ не було надано доказів виїзної позапланової перевірки боржника, але ці обставини не відповідають дійсності, оскільки перевірка не відбулась внаслідок неможливості встановлення місцезнаходження керівних органів боржника, ліквідатора, що підтверджується службовою запискою від 16.07.2009р. № 213/23-4, доданої до заяви;
- господарським судом не були враховані доводи скаржника про те, що ліквідатором при здійсненні його повноважень були допущені порушення ч.7 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме, закриття основних рахунків боржника та залишення одного -неосновного;
- також господарським судом не взяті до уваги доводи скаржника про те, що боржник здійснював підприємницьку діяльність у березні-квітні 2009 року, що підтверджується листом ДПА у Дніпропетровській області від 31.07.2009р. № 20323/7/35-114.
Ініціюючий кредитор по справі -ФОП ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ -у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечувала, посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Боржник по справі -ПП “Елегант” -відзив на апеляційну скаргу не надав (ст.96 ГПК України), правом участі в судовому засіданні, передбаченому ст.22 ГПК України, не скористався; про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцезнаходженням (ст.93 ЦК України), про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с.123).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступних підстав.
15.06.2009р. ФОП ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с.2-3). При цьому, як зазначено в змісті заяви ініціюючого кредитора, останній посилався на факт неоплати боржником юридичних послуг наданих ініціюючим кредитором в сумі 2500 грн.; а також на те, що підприємство боржника, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відсутнє за місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності.
16.06.2009р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у цій справі про банкрутство ПП “Елегант” за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с.1).
22.06.2009р. постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора -ФОП ОСОБА_5 (а.с.37-38).
22.07.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_5 (а.с.48-64).
30.07.2009р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП “Елегант”, ліквідовано юридичну особу боржника, провадження у справі було припинено (а.с.95-96).
Частиною 1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Отже, зазначеною нормою права передбачена наявність хоча б однієї із умов, які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”:
- фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо;
- відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням; поняття місцезнаходження юридичної особи визначено в ст.93 ЦК України.
Витягом від 05.06.2009р. із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців підтверджується факт відсутності підприємства боржника за місцезнаходженням (а.с.14-16).
За цих обставин не можуть бути прийняті доводи щодо подання декларації боржником 22.06.2009р., в день прийняття оскаржуваної постанови господарського суду, так як вже зазначалось вище ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимагає лише наявність хоча б однієї з перелічених Законом умов для визнання банкрутом за ознаками ст.52 зазначеного Закону.
Листом від 14.07.2009р. Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська підтвердило факт відсутності заборгованості боржника по сплаті платежів до Пенсійного фонду України (а.с.54).
Листом від 24.07.2009р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська підтвердило факт відсутності заборгованості боржника по сплаті податків до бюджету (а.с.76-77).
Також ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не надано жодного доказу в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України, підтверджуючих вжиття органами податкової служби заходів по примусовому стягненню заборгованості по оплаті податків та обов”язкових платежів з 2007 року до теперішнього часу, не надано доказів щодо порушення кримінальних справ по відношенню до керівництва підприємства боржника. Отже, ствердження скаржника, викладені в листі від 30.07.2009р. (85-86) не підтверджено жодним доказом.
Отже, ні господарському суду, ні апеляційному господарському суду не надано жодного доказу, підтверджуючого наявність грошових вимог у ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до боржника, такі докази відсутні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 сть.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є суб'єкти, зазначені в частині першій статті 209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов'язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що кредитори -це юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Цією ж статтею Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори, представники комітету кредиторів, боржник (банкрут).
Отже, виходячи із вищенаведених норм права слід дійти висновку, що органи справляння податків та зборів є кредиторами в розумінні ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” лише за наявності грошових вимог до боржника, а застосування ч.1 ст.210 Господарського кодексу України до спірних правовідносин та віднесення органів справляння податків до потенційних кредиторів, можливо лише з урахуванням вимог ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Частиною 1 ст.113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Частиною 1 ст.91 ГПК України передбачено право сторони у справі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, скаржник не є стороною по даній справі, тому апеляційне провадження слід припинити.
Керуючись ст.ст.86, 91, 99 ГПК України, ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. по справі № Б15/187-09 -припинити.
Справу № Б15/187-09 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.
Головуючий О.М. Виноградник
Судді О.В. Джихур
О.М.Лисенко
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.О.Головіна
01.10.2009