Справа 2-2940/2009
16 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення суми боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Електрет-2» про повернення грошових коштів за договором безвідсоткової цільової позики, в якому вказала, що 10.11.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір безвідсоткової цільової позики № ДГ- 0007753, згідно умов якого вона взяла на себе зобов'язання надати безпроцентну цільову позику в сумі 12100 грн. відповідачу, а той в свою чергу взяв на себе зобов'язання використати позику за цільовим призначенням та повернути суму позики у визначений вказаним договором термін. Позивач повністю виконала своє зобов'язання за даним договором та 10.11.2008 року внесла грошові кошти в сумі 12100 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7764. Згідно графіку повернень на підставі договору № ДГ-0007753, відповідач повертав гроші частково. Перша виплата в сумі 350,00 грн. відбулася 10.12.2008 року, друга виплата відбулась 10.01.2009 року, також в сумі 350,00 грн., третя виплата в сумі 350,00 грн. відбулась 10.02.2009 року. Більше ніяких повернень грошових коштів не відбулось. Строк дії договору позики сплинув 10.05.2009 року. Позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у повному обсязі, але отримала відмову. На її письмову претензію відповідач надав гарантійний лист в якому повністю визнав за собою заборгованість по поверненню грошових коштів, але повідомив, що поверне їх після 24.08.2009 року.
Крім того, позивач зазначила, що 25.11.2008 року між нею та відповідачем був укладений другий договір безвідсоткової цільової позики № ДГ- 0008430, згідно умов якого позивачка, взяла на себе зобов'язання надати безпроцентну цільову позику в сумі 12100 грн. відповідачу, а той в свою чергу взяв на себе зобов'язання використати позику за цільовим призначенням та повернути суму позики у визначений вказаним договором термін. За вказаним договором позивач повністю виконала своє зобов'язання та 25.11.2008 року внесла грошові кошти в сумі 12100 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8441. Згідно графіку повернень на підставі договору № ДГ- 0008430, відповідач повертав гроші частково. Перша виплата в сумі 350,00 грн. відбулася 25.12.2008 року, друга виплата відбулась 25.01.2009 року також в сумі 350,00 грн. Більше ніяких повернень грошових коштів не відбулось. Строк дії договору позики сплинув 25.05.2009 року. Позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у повному обсязі, але отримала відмову. На її письмову претензію відповідач надав гарантійний лист в якому повністю визнав за собою заборгованість по поверненню грошових коштів, але повідомив, що поверне їх після 24.08.2009 року.
Позивач просить стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь частину позики за договором № ДГ-0007753 в розмірі 11050 грн. та за договором № ДГ- 0008430 в розмірі 11400 грн., а також судові витрати, понесені позивачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування грошовими коштами в сумі 1379 грн. 40 коп.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали викладене в позовній заяві, наполягали на позовних вимогах, просили суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою корить частину позики за договором № ДГ-0007753 в розмірі 11050 грн. та за договором № ДГ- 0008430 в розмірі 11400 грн., а також судові витрати, понесені позивачем. Крім того, просили стягнути з відповідача проценти за користування грошовими коштами в сумі 1379 грн. 40 коп., посилаючись на невідповідність вимогам закону пунктів договорів про безвідсотковість позики.
В судовому засіданні представник відповідача, позов визнав частково не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення неповернутих грошових коштів за договорами, в іншій частині позову просив відмовити за безпідставністю.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 10.11.2008 року позивач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ- 0007753 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надала відповідачу грошові кошти в розмірі 12100 грн.
Відповідно до п. 6.1. Договору, позивальник зобов'язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 10 числа кожного місяця в розмірі 350 грн., починаючи з 10.12.2008 року до 10.04.2009 року включно, остання виплата у сумі 10350 грн. 10.05.2009 року.
Також, 25.11.2008 року позивач уклала з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ- 0008430 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надала відповідачу грошові кошти в розмірі 12100 грн.
Відповідно до п. 6.1. Договору, позивальник зобов'язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 25 числа кожного місяця в розмірі 350 грн., починаючи з 25.12.2008 року до 25.04.2009 року включно, остання виплата у сумі 10350 грн. 25.05.2009 року.
03.06.2009 року позивач звернулася з заявою до відповідача з проханням повернути їй невиплачені грошові кошти, однак, отримала письмові відповіді про те, що з 24.02.2009 року рішенням керівництва ТОВ «Електрет-2» було запроваджено тимчасовий мораторій на повернення у термін до 24.08.2009 року (листи № 283/4, № 314 ТОВ «Електрет-2»).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
З урахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача частини позики за договором № ДГ-0007753 в розмірі 11050 грн. та за договором № ДГ- 0008430 в розмірі 11400 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача процентів за користування грошовими коштами в сумі 1379 грн. 40 коп. задоволенню не підлягають, оскільки зазначене не передбачено сторонами у договорах № ДГ- 0007753, № ДГ- 0008430, питання про визнання такими що не відповідають вимогам закону окремих положень договору позивачем не ставилось, а тому суд відмовляє в задоволені позову в цій частині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Також, з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 250 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10,11,88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» (69005, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 32006197) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_2, суму заборгованості в розмірі 11050 грн. за договором № ДГ - 0007753 від 10.11.2008 року, суму заборгованості в розмірі 11400 грн. за договором № ДГ-0008430 від 25.11.2008 року, витрати на ІТЗ в розмірі 250 грн., а всього стягнути суму у розмірі 22700 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» (69005, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 32006197) на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В.Геєць