Провадження № 22ц/790/5550/16 Головуючий 1-ої інстанції - Мельник І.М.
Справа № 2020/1166/2012 Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: житлові
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації,-
встановила:
Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
28 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що досі не отримав копію оскаржуваного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року. У зв'язку з чим не мав змоги вчасно подати вмотивовану апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Гуцал