Унікальний номер справи 755/25044/14-ц Головуючий в І інстанції: Бартащук Л.П.
Апеляційне провадження 22-ц/796/14336/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
28 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н. А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу (Т.2, а.с.45-48).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року залишено без змін (Т.1, а.с.95).
Крім того встановлено, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 26 листопада 2015 року, 25 грудня 2015 року, 08 лютого 2016 року, 24 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року (Т.1, а.с. 110, 121-122, 140-141, 160, 172-173, 184, 218-219).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишено без змін (Т.2, а.с.19-20).
Відповідно п. 3 до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: