Справа: №826/9861/15 Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ганечко О.М.
суддів: Коротких А.Ю.
Літвіної Н.М.
при секретарі Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17 січня 2015 року № 0000732208.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року , постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.
Податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2015 року №0000732208 визнано протиправним та скасовано.
12.08.2016 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вищевказаної заяви, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилається на те, що існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові раніше, під час розгляду справи в суді, а саме, стало відомо, що вироком Ірпінського міського суду Київської області у кримінальній справі № 367/1010/15к ОСОБА_3 відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Враховуючи викладене вище, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві вважає, що факт фіктивного підприємництва ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП» є встановленим.
Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, просив в її задоволені відмовити.
Представник заявника не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів, приходить до наступного.
Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в числі інших є п. 1 ч.2 цієї статті, а саме, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як встановлено колегією суддів, заявник посилається на обставини, про які йому стало відомо, а саме, вирок Ірпінського міського суду Київської області у кримінальній справі № 367/1010/15к, яким ОСОБА_3, відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Однак, колегія суддів вважає, що вказана обставина, не може бути нововиявленою, істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою особі на час розгляду справи, у розумінні п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, оскільки у вироку жодним чином не досліджувалися взаємовідносини між Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» та ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП», а тому вирок не має приюдиційного значення для вирішення даної адміністративної справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 206, 212, 253, 254 КАС України, суд,-
Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Коротких А. Ю.