Справа № 263/12705/16-п
Провадження № 3/263/1516/2016
26 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 18.09.2016 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїв психологічне насилля в сім'ї, вчинивши конфлікт, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що на теперішній час вона з правопорушником, який є її цивільним чоловіком, примирилася, у зв'язку з чим просила провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю.
Суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за місцем свого проживання скоїв психологічне насилля в сім'ї, вчинивши конфлікт, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року, рапортом від 18.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:
1) щире розкаяння винного;
2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;
3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
4) вчинення правопорушення неповнолітнім;
5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_3 претензій до чоловіка не має та просила закрити провадження у справі у зв'язку з примиренням з правопорушником, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22, 252, 284 КУпАП України, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Томілін