26 жовтня 2016 року Справа № 915/955/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився,
за участю представника 2-го позивача - ОСОБА_1 дов. № 812 від 26.10.2016,
за участю представника 3-го позивача - ОСОБА_2С - керівник,
за участю представників відповідача - ОСОБА_3 дов. № б/н від 26.09.2016
ОСОБА_4 - керівник
в засіданні приймає участь прокурор - Бескровна І.І.,
присутня - ОСОБА_5Я - заступник начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації - посвідчення № 598 від 08.09.2012.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1,
(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73), в інтересах держави в особі:
1. Державного агентства лісових ресурсів України, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а;
2. Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (пр. Леніна),16;
3. Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, б. 6
до відповідача: Приватного підприємства "ААС", 57456, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, ОСОБА_6, 4-а,
про: - дострокове розірвання договору довгострокового користування лісовою ділянкою;
- зобов'язання повернути лісову ділянку постійному користувачу,
встановив:
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:
- дострокове розірвання договору довгострокового користування лісовою ділянкою, укладеного між ДП "Очаківське лісомисливське господарство" та Приватним підприємством "ААС", та зареєстрованого 22.04.2008 за № 2 в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства.
- зобов'язання Приватне підприємство "ААС" повернути за актом
прийому - передачі постійному користувачу - Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство" лісову ділянку загальною площею 8,75 га, розташовану в урочищі Коблево Березанського лісництва.
Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 54001 28893381.
25.10.2016 Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав лист № 337 від 25.10.2016 в якому відкликає та просить суд не розглядати клопотання представника Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" ОСОБА_7 від 29.09.2016 № 314 про зміну статусу Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", як учасника в розгляді справи з статусу сторони у справі № 915/955/16 - позивача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вказана позиція не була узгоджена представником з керівництвом державного підприємства та зазначає, що вказаний представник відсторонений від подальшої участі у даній господарській справі.
Прокурор 26.10.2016 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав лист № (15-31) 4535-16 від 25.10.2016 в якому проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує та лист про залучення до матеріалів справи копій судових рішень у справах № 915/1433/13, № 915/933/13, № 915/1805/13, № 915/1291/13, № 915/1955/13, № 915/1045/13.
Відповідач в судовому засіданні підтримує клопотання про зупинення провадження у справі, та просить суд зупинити провадження у справі № 915/955/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/926/16.
Прокурор проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Представник 2-го позивача та представник 3 -го позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечують, оскільки воно є необґрунтованим.
Суд дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, ухвалив відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 915/955/16, оскільки підстави для зупинення провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України відсутні.
Представник відповідача в судовому засіданні просить суд надати йому додатковий час для надання відзиву та доказів на його обґрунтування, оскільки відповідачем були зроблені запити для надання документів на обґрунтування відзиву та на даний час відповіді та документи до відповідача не надійшли.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
За таких обставин з метою дотримання процесуальних прав сторін керуючись п.п.1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1.Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.
2. Позивачу - 3 надати суду для огляду оригінали та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи додатків до Договору № 64 від 21.04.2008 та акти на виконання п. 4.3.1 Договору № 64 від 21.04.2008
3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачам та прокурору копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати суду для огляду додатки до Договору № 64 від 21.04.2008.
Суддя ОСОБА_8