8.3.4
про поновлення провадження у справі
26 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/241/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/241/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.
Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року за клопотанням представника І-го відповідача провадження по справі зупинено до 26 жовтня 2016 року.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.М. Чиркін