Справа №127/22453/16-к
Провадження №1-кс/127/8002/16
24 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого 12.02.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
01.12.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22015020000000068 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В судове засідання, на розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином слідчим, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що так як підозрюваний не з'явився до суду без поважних на те причин, тому просив суд застосувати до останнього привід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з'явився до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не повідомив суд про причини неявки, тому слідчий суддя дійшов висновку про застосування до останнього приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-133, 139-143, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі його в судовому засіданні, призначеного на 26.10.2016, о 10.00 год. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: