про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1434/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа - начальник Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В., про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа - начальник Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В., яким просила суд:
- розглянути клопотання (а позовною заявою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення процесуального строку у разі його пропущення) та задовольнити;
- визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області;
- зобов'язати Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області задовольнити клопотання ОСОБА_3, подане 11.07.2016 року за вхідним реєстраційним № 4417/07-41/09, а начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хвасту С.В. прийняти постанову за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 у виконавчому провадженні від 18.07.2016 року № 4716, постанову направити ОСОБА_1 в законному порядку.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року про задоволення заяви про самовідвід судді - заяву судді Гаврилко С.Є.про самовідвід задоволено.
07 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 304 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з самовідводом судді, відповідно до п.2.3.49 Положення справу передано для повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Луцович М.М.
Згідно положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позовна заява не сплачена судовим збором, та позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, скрутний матеріальний стан у зв'язку тим, що вона є одинокою, безробітною та їй припинено виплату по безробіттю, що, на її думку, є підставою для несплати нею судового збору.
Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо) та повне звільнення від оплати усіх судових витрат може застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
З наведеної норми ст. 88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.
Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору - суду не надано, надані же позивачкою докази не підтверджують неможливість сплати нею судового збору (згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 15.09.2015 року за № 10691/02 - ОСОБА_1 отримує пенсію), інші надані нею докази також не підтверджують неможливості сплати нею судового збору, оскільки на обґрунтування неможливості сплати судового збору додає довідки податкового органу про відсутність доходів у 2015 році, проте не надає доказів щодо доходів за 2016 рік, в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору - є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.
Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2016 року складає 1378,00 грн.
Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (крім заявлених вимог процесуального характеру, зокрема, про розгляд її клопотання).
Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.
Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн., та надати суду оригінал, що підтверджує таку сплату.
Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом подання доказів сплати судового збору).
Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа - начальник Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В., про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк до 11 листопада 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення такої без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя М.М. Луцович