Справа № 392/740/16-к
провадження 1-кс/392/128/16
26 жовтня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120190000137 від 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
26 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором в порядку ст. 40 КПК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12016120190000137 від 19 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 12016120190000137 від 19 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена при наступних обставинах:
- 17 лютого 2016 року, близько 23.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з незачиненого приміщення веранди, таємно викрав бензопилу «Goodluck GL4500M» вартістю 1856,53 грн. та бензокосу «Brigadier» вартістю 2108,22 грн., після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3964,58 грн..
29 квітня 2016 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 злочину, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення, обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 19 лютого 2016 року, об'єктом огляду якого є огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 лютого 2016 року.
Про факт неможливості встановити місце проживання і перебування ОСОБА_5 і те, що він не з'являється за викликом до органу досудового розслідування свідчать:
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29 квітня 2016 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року;
- рапорти прцівників поліції від 21 та 24 жовтня 2016 року;
- корінці повістки про виклик ОСОБА_5 на 17, 20, 23 жовтня 2016 року, які були були вручені ОСОБА_8 для передання ОСОБА_5 ..
Тобто, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надавалися доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій за участю останнього, однак позитивного результату не отримано.
Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Судом встановлено наступне.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст. 187, 188 КПК України.
До клопотання додано копії документів, які згідно ч. 4 ст.189 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і свідчать про достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і при одержанні відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, якими додатково обґрунтовувалися клопотання та викладені в ньому обставини, і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, все це в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 309 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Зобов'язати службову особу, яка на підставі даної ухвали затримала особу, негайно вручити затриманій особі копію даної ухвали.
4. Зобов'язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі даної ухвали або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомити про це :
слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна (Жовтнева), буд. 81; тел. НОМЕР_1 ) 5-19-93);
прокурора Маловисківського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна (Жовтнева), буд. 81; тел. (05259) 5-16-44).
5. Затриману на підставі даної ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання звільнити або доставити до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
6. Другий оригінал і копію ухвали видати слідчому для виконання.
7. Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
8. Ухвала втрачає законної сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду,
закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 27 грудня 2016 року.
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1