11 жовтня 2016 р. Справа № 804/5062/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача Ратенко Н.В.,
представника відповідача Дроздюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія - Бліг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.07.2016 №0000664000 (форми «Н») в частині,-
09 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія -Бліг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.07.2016 № 000664000 ( форми "Н") в частині суми у розмірі 14300,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасної реєстрації ТОВ «Олександрія - Бліг» податкових накладних та розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних згідно Додатку 1, в ході якої встановлено, що підприємством порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: (до 15 днів) накладної із сумою ПДВ в розмірі 232072,01 грн., та до 30 днів накладної із сумою ПДВ в розмірі 41,97 грн. У зв'язку із встановленими порушеннями оскарженим податковим повідомленням - рішенням від 29.07.2016 № 0000664000 ( форми "Н") на позивача накладений штраф. Позивач з позицією податкового органу частково не погоджується та зазначає, що ним було помилково 04.03.2016 направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 6 від 15.02.2016 на суму 8589999, виписану в адресу ТОВ «ТД Імперіал» (в т.ч. ПДВ - 143000,00 грн.), оскільки за умовами договору із вказаним контрагентом, позивач щомісяця складає зведену податкову накладну та надає її ТОВ «ТД Імперіал», що ним і було зроблено - зареєстровано зведену податкову накладну від 29.02.2016 № 8 на загальну суму 4405280,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 734213,33 грн.). Отже, з боку позивача відсутнє порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а оскаржене податкове повідомлення -рішення від 29.07.2016 № 0000664000 (форми "Н") є протиправним в частині суми штрафу у розмірі 14300,00 грн. та підлягає скасуванню судом в цій частині.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 відкрито провадження по адміністративній справі №804/5062/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач зазначив, що за результатами камеральної перевірки з питання несвоєчасної реєстрації ТОВ «Олександрія-Бліг» податкових накладних та розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних згідно Додатку 1, встановлено, зокрема, порушення термінів реєстрації податкової накладної №6 від 15.02.2016 на суму 8589999, термін порушення реєстрації - до 15 днів, у зв'язку із чим, на підставі ст. 201 ПК України прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.07.2016 № 0000664000 ( форми "Н"), яке є правомірним та не підлягає скасуванню судом.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія -Бліг» (код 31969320) взяте на податковий облік 30.04.2002 за №469, з 01.01.2016 перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасності реєстрації ТОВ «Олександрія-Бліг» податкових накладних та розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних згідно Додатку 1, за результатами якої складений акт від 13.07.2016 №392/28-01-40-02/31969320.
Згідно з висновками означеного акта перевіркою встановлено порушення ТОВ «Олександрія - Бліг» вимог п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН до 15 днів із сумою ПДВ в розмірі 232072,01 грн., до 30 днів із сумою ПДВ в розмірі 41,97 грн.
У зв'язку із встановленням порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на підставі п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.07.2016 № 0000664000 (форми «Н»), за яким на ТОВ «Олександрія-Бліг» накладений штраф у розмірі 20088,62 грн..
Із означеним податковим повідомленням - рішенням позивач не погоджується в частині нарахованої суми штрафу у розмірі 14300,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності оскарженого повідомлення - рішення від 29.07.2016 № 0000664000 ( форми "Н") в частині суми у розмірі 14300,00 грн. суд виходить з такого.
01.02.2016 між ТОВ «Олександрія-Бліг» (постачальником) та ТОВ «ТД Імперіал» (покупцем) укладений договір поставки №01/02, на підставі якого позивачем здійснено постачання товару в адресу ТОВ «ТД Імперіал».
За умовами договору постачальник використовує програму «МЕ-DOC IS» для обміну податковими накладними. Постачальник за підсумками місяця складає зведену податкову накладу згідно з п.201.4 ст.201 ПК України (п.2.14 Договору).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Олександрія-Бліг» поставлено ТОВ «ТД Імперіал» у лютому 2016 року продукцію згідно наступних податкових накладних: від 15.02.2016 №4 на суму 858000,00 грн., від 19.02.2016 № 7 на суму 858000,00 грн., від 26.02.2016 №10 на суму 675840,00 грн., від 26.02.2016 №11 на суму 675840,00 грн., від 29.02.2016 № 18 на суму 492800,00 грн., від 29.02.2016 №19 на суму 422400 грн., від 29.02.2016 №20 на суму 422400,00 грн. Загальна суму поставки за лютий місяць 2016 року склала 4405280,00 грн.
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вказаного пункту ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Положеннями п. 201.1 наведеної норми ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Як визначено п. 201.4 ст. 201 ПК України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:
покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;
покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.
У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.
Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
Позивач під час розгляду справи пояснив, що помилково здійснив направлення на реєстрацію податкової накладної від 15.02.2016 № 6 на суму 858000,00 грн., квитанція № 1 про її доставлення до центрального рівня ДПС України 04.03.2016 міститься в матеріалах справи.
Матеріалами справи також підтверджується, що позивачем самостійно було виявлено помилкову реєстрацію податкової накладної від 15.02.2016 № 6 та направлено до ЄРПН розрахунок від 29.02.2016 № 2 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної квитанцією від 29.02.2016 № 6, та відкориговано суму вказаної накладної зі знаком «-», у колонці розрахунку «причина коригування» вказано: «помилкова реєстрація в ЄРПН», на підтвердження направлення означеного розрахунку до центрального рівня ДПС України позивачем надана квитанція № 1 від 09.03.2016.
Як з'ясовано судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Олександрія-Бліг» здійснювало постачання товарів ТОВ «ТД Імперіал» протягом всього лютого місяця 2016 року, тобто ритмічно, з огляду на що, враховуючи положення п. 201.4 ст. 201 ПК України, позивачем було складено зведену податкову накладну № 8 від 29.02.2016 на загальну суму 4405280,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 734213,33 грн.) та видано її покупцю.
Згідно квитанції №1 від 09.03.2016 зведену податкову накладну від 29.02.2016 № 8 доставлено до центрального рівня ДПС України.
Як видно з акта камеральної перевірки від 13.07.2016 № 392/28-01-40-02/31969320, перевірку відповідачем здійснено лише 13.07.2016, тобто суми по податковій накладній від 29.02.2016 № 8 і позивачем, і податковим органом враховані в податковому обліку.
Окрім того, за умовами договору поставки від 01.02.2016 № 01/02, укладеного між ТОВ «Олександрія-Бліг» (постачальник) та ТОВ «ТД Імперіал» податкові зобов'язання у сторін виникають на підставі саме зведеної податкової накладної, що складається постачальником за результатами місяця, таким чином, у лютому 2016 року податкові зобов'язання постачальника та право на податковий кредит покупця виникло саме 29.02.2016 на підставі податкової накладної від 29.02.2016 № 8.
Суд відзначає, що у відповідності до п. 120-1-1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Отже, згідно вищенаведеної норми ПК України відповідальність за порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних наступає лише за умови допущення таким платником порушення термінів реєстрації тих податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.
Враховуючи все вищевикладене та фактичні обставини у даній справі, беручи до уваги те, що податкова накладна від 15.02.2016 № 6 не видавалася ТОВ «ТД Імперіал», то і відповідальність, встановлена п. 120-1.-1 ст. 120-1 ПК України, до позивача не може бути застосована.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.07.2016 № 0000664000 (форми «Н).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія -Бліг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.07.2016 № 0000664000 ( форми "Н") в частині суми у розмірі 14300,00 грн. задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 29.07.2016 № 0000664000 (форми «Н») в частині суми у розмірі 14300,00 грн.
Присудити зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія - Бліг» (ідентифікаційний код 31969320) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складений 17 жовтня 2016 року
Суддя О.В. Царікова