Справа № 405/7057/16-ц
2/405/1453/16
"26" жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі - Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.
В попереднє судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області та власника домоволодіння № 30 по провулку Арнаутовський м. Кіровограда - ОСОБА_21 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОКП «Кіровоградське обласне об»єдане бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що ОСОБА_1 пред»явлено вищезазначений позов про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов»язання Кіровоградської міської ради влаштувати відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 року № 627, проїзд шириною 3,5 кв.м до домоволодіння № 5 по провулку Друку та зобов»язати інших відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення права і повернути самовільно зайняті ділянки, що мали цільове призначення - місць загального користування автошляху (проїзду) для відновлення провулку Друку.
Вказаний позов може зачіпати інтереси Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області та власника домоволодіння № 30 по провулку Арнаутовський м. Кіровограда - ОСОБА_21, а тому вони мають бути залучені до участі в даній справі в якості співвідповідачів, а ОКП «Кіровоградське обласне об»єдане бюро технічної інвентаризації» - в якості третьої особи.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Частиною 2 ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 168 ЦПК України, -
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю в якості співвідповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області (вул. Корольова, 26 м. Кропивницький 25030) та ОСОБА_21 (пров. Арнаутовський, 30 м. Кропивницький 25017), а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОКП «Кіровоградське обласне об»єднанье бюро технічної інвентаризації»
(вул. Калініна, 12 м. Кропивницький 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко