Номер справи137/1720/16-к
1-кп/137/112/16
26.10.2016
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №12015020210000372 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-
Встановив:
На початку жовтня місяця 2015 року, точну дату у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, з корисливою метою незаконного збагачення, шляхом демонтажу дверної скоби, проникли до квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали свердлильний станок EVG Drilling 16 вартістю 3672,50 гривень та електричний компресор Forte ZA 65-50 вартістю 4023,80 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, продавши ОСОБА_6 , жителю с.Українка Літинського району Вінницької області.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2015 року до нього звернувся ОСОБА_7 та запропонував викрасти з квартири, де він раніше проживав станок та компресор. На що він погодився. Після чого вони в вечірню пору підійшли до вказаного будинку, зірвавши скобку проникли в середину, звідки викрали станок та компресор. Викрадене перенесли в лісополосу після чого зателефонували ОСОБА_8 , який приїхав та заплатив їм 2000 гривень. Гроші поділили порівну. В скоєному розкаюється.
Із показань потерпілого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 в 2015 році влітку попросився пожити в квартирі. Проживши кілька місяців з неї вибрався. В листопаді місяці після повернення з Росії, так як в нього померли там родичі, поїхав до своєї квартири. Зайшовши в середину виявив відсутність свердлильного станка та компресора. Він зразу зрозумів, що це робота ОСОБА_9 , тому він звернувся в міліцію. Обвинувачений ОСОБА_4 з ним за викрадене розрахувався. Претензій до нього не має.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану щкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Судові витрати підлягають до стягнення.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 306,90 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .
Суддя: ОСОБА_1