Справа № 349/1202/16-ц
Провадження № 2/349/520/16
26 жовтня 2016 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що розташований по вул. Долішня,34 в с. Черче Рогатинського району, який є спільною сумісною власністю подружжя.
Подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, в позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_2, в той же час із доданих позивачем документів, зокрема витягу про державну реєстрацію прав, договору дарування житлового будинку вбачається, що співвласником житлового будинку, який являється предметом спору є ОСОБА_3.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.
Окрім цього, в позовній заяві міститься закреслення друкованого тексту, що позбавляє суддю можливості належним чином перевірити позовну заяву на відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.
З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Суддя: Р.Г.Могила