Справа № 442/4510/16-к
Провадження № 1-кп/442/282/2016
18 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140110001208) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5
19.05.2016 року, об 11 год.30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно схопивши потерпілу руками за шию, почав стискувати її, після чого дерев'яною палкою наніс їй декілька ударів по різних ділянках тіла, зокрема голові, тулубі та верхніх кінцівках. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому проксимального кінця п'ятої п'ясної кістки лівої китеці з незначним кутовим зміщенням, синців на верхній та нижній повіці лівого ока, лівій щоці, правій поперековій ділянці, саден на мочці правої вушної раковини, в ділянці правої ключиці, правій поперековій ділянці, боковій поверхні шиї справа, забою м'яких тканин шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта №313 від 27.05.2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю з підстав викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що в той день 19.05.2015 року о 11.30 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , і завдав їй ьілесних ушкоджень. Під час розгляду справи просив вибачення у потерпілої, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченому та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 по епізоду обставин нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст. 122 ч.1 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом'якшують покарання - не виявлено.
В якості обставин, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати, думку потерпілої щодо призначення йому покарання.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією статті 122 ч. 1 КК України у виді -позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов'язки, оскільки на думку суду є те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе за наведених обставин без ізоляції його від суспільства, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України , суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки :
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1