Справа № 761/36398/16-ц
Провадження № 2/761/8283/2016
21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, щодо накладення арешту на спірний автомобіль, тобто позивачем не долучено копій постанови уповноваженого органу (копії ухвали суду/копії постанови державного виконавця) про накладення арешту на майно, або витягу з реєстру заборон та обтяжень, що містить відомості про накладення арешту.
Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях визнання права власності, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.
До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: