Справа № 643/19166/14-ц
Номер провадження 2/643/85/16
25.10.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Скотаря А.Ю.,
при секретарі - Кречетовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 28.04.2014 стало переможцем прилюдних торгів та придбало нежитлову будівлю літ Б-1, площею 165,3 кв.м. по вул. Дружби Народів, 246-Б в м. Харкові. Право власності на будівлю зареєстроване за позивачем, однак відповідач (колишній власник) продовжує користуватись вказаним приміщенням, не допускає до нього позивача.
Позивач просить задовольнити позов та усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом примусового виселення відповідача з зазначеної будівлі.
Позивач надіслав клопотання про відновлення провадження у справі вмотивоване тим, що відпали підстави, через які провадження у справі було зупинено, а саме у справі за позовом відповідача до ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ПАТ «Марфін банк», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та прилюдних торгів недійсними, ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
До суду сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ПАТ «Марфін банк», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та прилюдних торгів недійсними, проте даних про набрання вказаним рішенням законної сили не має.
Таким чином, не можна вважати справу за позовом ОСОБА_1 вирішеною по суті, отже підстави для відновлення провадження у даній справі відсутні.
Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, -
Клопотання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Скотар А.Ю.