Справа № 640/16280/16-к
н/п 1-кс/640/8120/16
"24" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
20.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявниця просить: Визнати бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП України у Харківській області; Зобов'язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП України у Харківській області, вчинити дії: невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила наступне. 08.10.2016 нею особисто до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області подано заяву про вчинення злочину з боку осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - ФГВФО) директора-розпорядника ОСОБА_4 , уповноважених осіб ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які позбавили скаржника коштів у загальному розмірі 50000 грн., що підлягали відшкодуванню ФГВФО на підставі закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» шляхом невнесення її до переліку відшкодування ФГВФО, що затверджувався членами адміністративної ради ФГВФО, зокрема директором-розпорядником ФГВФО ОСОБА_4 . Про прийняття її заяви Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області свідчить талон-повідомлення № 160925, реєстр №29778. Вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за її заявою не внесені.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с.20), причини неявки суду не повідомив. 21.10.2016 до суду надійшов лист №61/8386 від 21.10.2016 за підписом начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у якому зазначено, що заява ОСОБА_3 щодо невнесення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на чолі з директором - розпорядником ОСОБА_4 всієї суми вкладу заявниці до ПАТ «Банк Михайлівський» до Переліку на відшкодування була зареєстрована до ЖЄО Київського ВП за №29778. Розгляд вказаної заяви був доручений відділу превентивної діяльності у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с.21).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб'єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 08.10.2016 звернулася до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності фізичну особу ОСОБА_4 , який виступає в якості директора-розпорядника ФГВФО за вчинення дій за ознаками шахрайства в особливо великих розмірах організованою групою із залученням фізичної особи ОСОБА_5 . Уповноважена особа ФГВФО, фізичної особи ОСОБА_6 та інших осіб за статтями 190, 191, 364, 365-2, 255, 256, 366, 367 КК України, які позбавили її коштів, що мали бути виплачені їй ФГВФО згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шляхом не внесення коштів, які перебували на картковому № НОМЕР_1 , поточному № НОМЕР_2 рахунках скаржника на день початку процедури виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку 23.05.2016 до Переліку сум, що підлягають відшкодуванню (а.с. 5-7).
Згідно талону-повідомлення № 160925 вказана заява прийнята Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області 08.10.2016 та зареєстрована за № 23778 (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 08.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із завою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2016 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов'язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 жовтня 2016 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 29778.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 в частині не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.10.2016 року підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржниці щодо визнання бездіяльності слідчого Київського відділу поліції ГУ НП України у Харківській області, оскільки заявником не доведено, що зазначена заява була отримана конкретним слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області та перебувала у нього на розгляді, а тому не доведена його бездіяльність.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 жовтня 2016 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 29778.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1