Справа № 539/2446/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2946/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
21 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3
на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року
по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,-
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у звязку з важким фінансовим становищем, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та рішенням від 22.02.2016 р. № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 19.03.2018 р., а тому ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є неплатоспроможним та знаходиться у важкому фінансовому становищі. Крім того, заявник послався на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
З метою забезпечення доступу до суду, вважаю що клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з відстроченням сплати судового збору до постановлення судового рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -
Клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року в розмірі 1378 грн. задовольнити. частково.
Відстрочити ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року в розмірі 1378 грн. до прийняття судового рішення колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1