Справа № 609/1287/16-п
"25" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 05 липня1991 року народження , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України ,
за ст. 124 КУпАП,
Гр. ОСОБА_2 09 жовтня 2016 року приблизно о 19.00 год. в м. Шумськ по вул. Котляревського, керуючи автомобілем марки «Нісан Санні», д.н.з. ВО 2668АІ , не вибрав безпечну швидкість ,не врахував дорожню обстановку , де під час руху здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, що призвело до її пошкодження та механічних пошкоджень автомобіля «Нісан Санні», д.н.з. ВО 2668АІ , належного гр. ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.12.1, 12.2.12.4.ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2. вину визнав та пояснив , що , керуючи автомобілем марки «Нісан Санні», д.н.з. ВО 2668АІ , побачив , як раптово на дорогу вибіг кіт, якого він, щоб не збити, обминав та зіткнувся із електроопором та пошкодив автомобіль . Збитки відшкодував.
Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042369 року, складеним інспектором Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_4 , згідно якого 09 жовтня 2016 року приблизно об 19.00 год. в м. Шумськ по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Нісан Санні», д.н.з. ВО 2668АІ , не вибрав безпечну швидкість ,не врахував дорожню обстановку , де під час руху здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, що призвело до пошкодження автомобіля та бетонної електроопори. При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження переднього бамперу, лобового скла, капоту, крила, деформовано решітку радіатора.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст. 124 КУпАП , оскільки він порушив п. 12.1.,12.2.12.4 ПДР України, допустив дорожньо- транспортну пригоду та наніс пошкодження бетонній електроопорі та автомобілю, власником якого є гр. ОСОБА_3
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в сумі 340 грн.
Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,
постановив:
Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 340/триста сорок/ грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 680 грн.
Стягнути із гр. ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1