Справа №: 398/2745/16-ц
"24" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Міщенко С.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 та начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 ,-
Встановив :
Заявниця звернулася в суд з скаргою і просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 та начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 , що полягають у винесенні та направленні їй для виконання із пропуском строку постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2016 року за виконавчим листом № 2/398/1376/13 від 01.09.2015 року про її примусове виселення із квартири АДРЕСА_1 та скасувати дану постанову.Мотивує тим, що вона 12.08.2016 року отримала поштою постанову ст. державного виконавця Зарудської Н.А. від 05.08.2016 року про її примусове виселення з квартири.В постанові їй запропоновано виконати виконавчий лист самостійно до 11.08.2016 року.Вважає дії виконавця незаконними.З червня 2014 року в Україні діє Закон « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті «.Під час дії даного Закону державний виконавець не повинен проводити виконавчі дії по виселенню з квартири. Крім того, державний виконавець направила постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог ст.24 Закону України « Про виконавче провадження».
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги і просить її задоволити.
Ст.державний виконавець відділу ДВС заперечила проти задоволення скарги.Заперечення мотивувала тим, що виконавчий документ відповідав вимогам, які пред»являються до виконавчого документа і тому нею була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і вона повинна була виконати рішення суду. Підстав для відмови в відкритті виконавчого документа не було.
Суд , заслухавши заявника , представника відділу ДВС дослідивши матеріали справи , вважає що вимоги скарги не підлягають задоволенню.
Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, тобто законодавець передбачив оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання нею судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.
У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.
Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.( п.19 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року)
Згідно з ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи .
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст.387 ЦПК України).
Судом встановлено, що 12.11.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області прийнято рішення про виселення з квартири АДРЕСА_1 виконання даного рішення суду 01.09.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 398/3503/13-ц, який 02.08.2016 року стягувачем ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» пред»явлено до виконання.
Згідно ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;
6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;
8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Судом встановлено, що підстав для відмови в відкритті виконавчого провадження у виконавця не було. А те, що державний виконавець направила постанову про відкриття виконавчого провадження з пропуском встановленого строку не являється підставою для відмови в відкритті виконавчого провадження.
Встановлено, що дана квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку заявником ОСОБА_4»янко Л.Л. як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором від 1.11.2006 року на суму 12000 дол.США.
7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» , тому рішення про виселення на час дії цього Закону не підлягає виконання, про що зазначено в правовій позиції Верховного Суду України в постанові № 6-2947 цс15 від 03.02.2016 року.
Тому заявник може звернутися до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на час дії Закону.
Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України ,-
Ухвалив :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 та начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя