Справа №576/1862/16-к 1-кп/576/211/16
25.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта початкова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
12 жовтня 2015 року близько 14 години обвинувачена ОСОБА_5 шляхом обману, повідомивши ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що вона є працівником Пенсійного Фонду України, з метою крадіжки чужого майна проникла до її домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2 . В подальшому з цією метою близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 попросила потерпілу принести їй води і, коли та вийшла до іншої кімнати, то підсудна таємно викрала її грошові кошти на загальну суму 8100 грн., з яких 7500 грн. знаходилися в баночці з-під майонезу на столі у спальній кімнаті та 600 грн. в пічному отворі будинку. З викраденими грошима покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася ними на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8100 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно 12 жовтня минулого року десь в обідній час була в м. Глухів і з метою крадіжки прийшла до одного з будинків на АДРЕСА_2 , де повідомила господарку, що працює в Пенсійному Фонді України, і попросила принести грошові купюри, щоб переписати їх номери у зв'язку з обміном. А потім, коли на її прохання потерпіла вийшла принести води, то вона вкрала 7500 грн., які знаходилися в баночці з-під майонезу в кімнаті на столі та 600 грн. в пічному отворі будинку, а потім з викраденими грошима покинула цей будинок, пояснивши, що прийде через кілька тижнів. Дані показання підсудної ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився її допитом. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в житло. Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом'якшують покарання, повне визнання вини та її щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Також згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, зважаючи на вищевказані обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_5 , яка раніше несудима, має на утриманні 4 малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від покарання з випробуванням. Крім того, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені ним дні; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені ним дні; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя