Справа № 140/727/16-а
№2-аво/140/1/16
16.09.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
при секретарі Буназів К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій .
Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій було задоволено, однак грошові кошти за сплату судового збору повернуті не були. Тому, позивач просить винести додаткову постанову, якою стягнути оплачений ним судовий збір.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
В резолютивній частині постанови не вказано про стягнення на користь позивача судового збору, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 554,00 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: